Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож УР 30 января 2012 года

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мезрина Г.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД РФ по УР «Увинский» *** от *** 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ Мезрина Г.А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД РФ по УР «Увинский» от *** 2011 года Мезрин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ в связи с тем, что являясь собственником автомобиля *** без государственного номера, доверил управление автомобилем С., лишенному специального права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Мезриным Г.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям. С. работает у Мезрина Г.А. на автомбиле ***, но не водителем, а оператором гидроманипулятора при выполнении погрузочно-разгрузочных работ. Из объяснений С. в протоколе об административном правонарушении *** следует, что он находился на АЗС «Лукойл» на ***, но не управлял автомобилем, а заправлял его. Водитель в это время уехал за запасными частями к автомобилю ***. Инспектор ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» З., подъехавший на АЗС без объяснения причин и отсутствия достаточных данных о том, что С. управлял автомобилем ***, задержал его и увез его в ОП «Вавожское».

Мезрин Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил приобщить к материалам дела об административном правонарушении копию постановления мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от *** 2012 года о назначении наказания С. по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством, будучи лишенным права управлениям транспортным средством, копию кассового чека от *** 2011 года, копию авансового отчета от *** 2011 года ***, копию историю участия в программе «Лукойл» за период с *** 2011 года по *** 2011 года. Судом ходатайство удовлетворено.

На основании дополнительно представленных документов Мезрин Г.А. пояснил, что согласно копии кассового чека время заправки было 08 часов 46 минут *** 2011 года, согласно копии авансового отчета подтверждается факт расходования денежных средств на заправку автомобиля. Выпиской подтверждается факт участия в программе поощрения водителей и то, что чек, приобщенный к материалам дела, является действительно легальным, а не подобран на АЗС. В протоколе указано время совершения административного правонарушения 08 часов 50 минут, это же время указано и в постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 20 января 2012 года. В судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи М. пояснил, что есть практика фиксирования времени правонарушения, исходя из чего указано время 08 часов 50 минут. С. же, якобы которому Мезрин Г.А. передал управление транспортным средством, в это время уже стояла на АЗС около заправочной колонки. Перед этим он должен был остановиться, установить пистолет в бак. В это время на АЗС была очередь, в которой С. еще некоторое время стоял. В свидетельских показаниях П. имеется нестыковка, согласно которой З. приехал на служебном автомобиле ОГИБДД, хотя в других показаниях говорится, что он приехал на личном автомобиле. П. еще указал, что С. ехал на автомобиле *** один, но этого рассмотреть из легкового автомобиля не представляется возможным. То есть, невозможно рассмотреть, сколько человек едет в *** и кто из них находится за рулем. Свидетельские показания П. можно поставить под сомнение, так как, он долгое время работал с М. и в настоящее время находится в дружеских отношениях с М., в том числе, вместе ездят на охоту. Инспектором ОГИБДД З. были нарушены требования закона при доставлении С. в ОП «Вавожское», личность С. была установлена на месте, следовательно, протокол мог быть составлен на месте, без доставления С. в отделение полиции. З., кроме того, не были допрошены свидетели, присутствовавшие на АЗС. В материалах дела имеются сведения о том, что С., подошел к М. и поздоровался с ним, что выглядит абсурдно, для лица, которое лишено права управления транспортным средством. Исходя из всего выше сказанного Мезрин Г.А. считает возможным, что М. и П. не видели, как автомобиль *** ехал по автодороге, и увидели автомобиль только на АЗС, что подтверждается временем приезда на АЗС согласно чека. С. приехал на АЗС примерно в 08 часов 40 минут, М. же с П. приехали позже и могли увидеть только факт того, что автомобиль *** стоит на АЗС и заправляется С. Факт принадлежности ему на праве собственности автомобиля *** Мезрин Г.А. не отрицает.

Начальник ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» М. пояснил, что в тот день, когда задержали С. на АЗС он вместе с П., Н. и Н. поехали на охоту. Двигаясь по улице *** перед АЗС *** М. догнал автомобиль ***, манипулятор, без государственных номеров, принадлежащий Мезрину Г.А. Данный автомобиль заехал на АЗС, он заехал за ним на АЗС для заправки своего автомобиля. *** встал около заправки для дизельного топлива, М. подъехал к колонке для заправки бензина АИ-76. Во время обгона автомобиля *** он заметил, что за рулем *** С., лишенный права управления транспортным средством. Всех лишенных права управления в районе, он знает. Кроме С. в автомобиле *** никого не было, так же на заправке других машин не было. Автомобиль *** остановился, С. вышел из автомобиля и подошел к автомобилю М., поздоровавшись со М. и Н.. М. спросил С. по какой причине он управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. На что С. ответил, что управляет автомобилем по договоренности. После этого М. позвонил старшему государственному инспектору ОГИБДД Б. для того, чтобы он приехал на АЗС и задержал С. за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. Звонил М. в то время, пока шел к кассе АЗС, С. оплатил бензин после него. Инспектора ОГИБДД З. и С. приехали после того как М. заправился. Увидев их, С. хотел уйти. Дождавшись приезда инспекторов, М. уехал на своем автомобиле с АЗС, З. и С. остались для разбирательства по делу об административном правонарушении. На тот момент, когда М. уезжал, ни Мезрина Г.А., ни свидетелей, который были представлены им в суд при рассмотрении дела в отношении С., на АЗС не было. Они приехали позже на автомобиле Мезрина Г.А. На несоответствие времени в кассовом чеке и в протоколе М. пояснил, что в момент остановки на АЗС посмотрел на часы на мобильном телефоне, время было 08 часов 50 минут. Возможно, у него часы идут неправильно, либо имеются ошибки в настройке кассового аппарата на АЗС, но считает, что данной факт никак не влияет на существо правонарушения, и связан с техническими настройками времени на мобильном телефоне и кассе на АЗС.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ административным правонарушением является передача управления транспортным средством лицу, заведомо лишенному права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке.

Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ является фат передачи управления транспортным средством, который должен быть подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Принадлежность на праве собственности Мезрину Г.А. автомобиля ***, снятого с регистрационного учета, подтверждается данными АИПС «***».

Факт передачи управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения Мезрина Г.А. суд расценивает как связанные с желанием избежать предусмотренной законом ответственности.

Приходя к выводу о законности постановления о привлечении Мезрина Г.А. к административной ответственности по ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ, совершенном С., а именно, протокол об административном правонарушении *** от *** 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, рапорт начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» М. от ***, объяснения П. от *** и рапорт инспектора ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» З. от ***, соответствуют протоколу об административном правонарушении от *** *** в отношении Мезрина Г.А., не противоречат ему.

Оснований не доверять объяснениям М., данным в ходе настоящего судебного заседания суд не находит, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание, объяснения Мезрина Г.А. в части имеющихся в материалах дела противоречиях при определении времени совершения административного правонарушения, поскольку время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, основано на показаниях часов мобильного телефона М., время совершения правонарушения не оспаривалось на момент составления протокола об административном правонарушении. Расхождение времени между часами кассового аппарата и мобильного телефона М., не исключает достоверности времени, указанного в протоколе, и не влияет на существо административного правонарушения.

Доводы Мезрина Г.А. о невозможности установить лицо, управлявшее автомобилем *** М. при движении по ***, суд также не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо материалами.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Мезрина Г.А., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. КоАП РФ, суд не находит.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Мезрина Г.А. оставить без удовлетворении, постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД РФ по УР «Увинский» от *** 2011 года о привлечении к административной ответственности Мезрина Г.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: С.Н. Торхов