мир. судьи Русских Е.В. судебный участок №1, адм. дело №3-899\2011 Увинский районный суд Удмуртской Республики Р Е Ш Е Н И Е 06 февраля 2012 года п.Ува УР Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., при секретаре Щекалевой И.Н. с участием заявителя и его защитника Слотина В.В. рассмотрев жалобу Игнатьева А.П. на вынесенное в отношении него постановление Мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 30 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Вышеуказанным Постановлением Игнатьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, Игнатьев просит об отмене этого постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Кроме того, сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно, фактически при освидетельствовании понятые отсутствовали. Игнатьев заявлял ходатайство о направлении его в больницу, однако ему в этом было отказано. В судебном заседании Игнатьев и его защитник Слотин В.В. жалобу поддержали, обосновывая теми же вышеозначенными доводами. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя и его защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 04.12.2011г. в 18 час. 55 мин. водитель Игнатьев А.П. управлял транспортным средством марки *** (государственный регистрационный знак ***) по *** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении *** от 04.12.2011г., где заявитель объяснял наличие признаков опьянения тем, что выпил успокоительное – корвалол. - рапортом инспектора ДПС У., остановившего данного водителя и обнаружившего у него признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта); - протоколом *** об отстранении Игнатьева от управления транспортным средством, где зафиксированы данные и подписи двух понятых; - актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с контрольным талоном прибора, согласно которым ***2011г. в 19 час. 04 мин. у водителя Игнатьева в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения (показания прибора – *** мг\л). Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Игнатьева А.П. являются подтвержденными. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Действия Игнатьева А.П., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Следовательно, квалификация его действий осуществлена правильно. Доводы Игнатьева и его защитника о том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части они в полной мере опровергаются сведениями, содержащимися в вышеупомянутых протоколах, а так же официальном рапорте должностного лица (сотрудника полиции). Доводы заявителя о нарушении порядка освидетельствования в суде не нашли своего подтверждения, поскольку присутствие двух понятых как при его освидетельствовании, так и при отстранении от управления транспортным средством, зафиксировано в соответствующих протоколах. Ссылка Игнатьева на несогласие с протоколом освидетельствования и заявления ходатайств о проведении медицинского освидетельствования, так же не состоятельна. Согласно указанному протоколу ему предоставлялась возможность выразить свое мнение относительно порядка освидетельствования и его результатов, и он этой возможностью воспользовался собственноручно, указав, что согласен с его результатами и поставив свою подпись. К показаниям свидетеля Л., явившегося в суд по просьбе заявителя, суд относится критически, учитывая установленный в суде факт их общения по инициативе заявителя до рассмотрения дела. В этой части суд отдает предпочтение письменным доказательствам (протокол об отстранении Игнатьева от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), которые подписаны двумя понятыми без каких-либо замечаний. Таким образом, в постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи не имеется. Наказание мировым судьей назначено Игнатьеву с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 3- 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 30 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Игнатьева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Игнатьева А.П. - без удовлетворения. Судья А.В. Шаклеин