Увинский районный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2012 года п.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., с участием заявителя Леонтьевой В.А.,

рассмотрев жалобу Леонтьевой В.А. на вынесенное в отношении неё постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Данным постановлением Леонтьева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа- 500 руб.

В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, Леонтьева просит об отмене этого постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава данного правонарушения, так как умышленно правила дорожного движения она не нарушала, а съезд с проезжей части произошел ввиду заноса автомобиля в условиях гололеда.

В судебном заседании Леонтьева доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Леонтьева привлечена к административному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Инспектор ДПС пришел к выводу о том, что она нарушила требование п.9.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем *** и двигаясь по обочине.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения заявителя, в материалах дела имеется лишь справка о ДТП со схемой, где зафиксировано расположение автомобиля *** в 3-х метра от проезжей части.

Указанное доказательство, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении водителем Леонтьевой п.9.9. Правил дорожного движения и, соответственно, не доказывает в её действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, обгона и встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз.4 п. 2.7, в движении по обочинам - п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Из представленных материалов, в том числе и постановления об административном правонарушении, следует, что Леонтьевой вменяется нарушение правила дорожного движения, предусмотренного разделом 9, т.е. связанного с расположением транспортных средств на проезжей части. Вместе с тем инспектором ГИБДД установлено, что нахождение её автомобиля не на проезжей части непосредственно связано с последствиями заноса и последующего съезда в кювет в условиях гололеда, что подтверждается рапортом дежурного, принявшего сообщение о ДТП от Леонтьевой, её объяснениями на месте ДТП и схемой.

Таким образом, объективная сторона вменяемого Леонтьевой правонарушения, не доказана.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.26.1 КоАП в число прочих элементов подлежит выяснению виновность лица, а так же причины и условия совершения правонарушения.

Недоказанность в действиях Леонтьевой объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а так же наличие неустранимых сомнений в виновности, дают основания сделать вывод об отсутствии в её действиях состава данного правонарушения.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» *** от 12 декабря 2011 года о привлечении Леонтьевой В.А. к административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Судья А.В. Шаклеин