Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува 10 февраля 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Беловоле А.В.,

с участием Кузьминой С.И.,

защитника Шумилова С.Е., удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьминой С.И., *** года рождения, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Усова Д.В., по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина С.И. обратилась в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Усова Д.В. от 12.01.2012 года о наложении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление Кузьмина С.И. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что 12.01.2012 года она ехала по *** через путепровод, на светофоре при повороте направо в районе торгового центра «***» ее остановил инспектор ДПС, который сказал, что она не пропустила пешехода. На ее просьбу догнать пешехода и спросить у него, нарушила ли она ПДД, инспектор ДПС ей отказал. Фотофиксацию вменяемого ей нарушения не представили. В нарушении ПДД ее обвинили голословно. В протоколе об административном правонарушении и постановлении она сделала отметку, что не согласна с предъявленным правонарушением, т.к. пешеход находился на противоположной стороне проезжей части.

В судебном заседании Кузьмина С.И. свою жалобу поддержала в полном объеме, приведя в обоснование те же доводы, просила постановление инспектора отменить, пояснила, что при повороте направо пешеходы на проезжей части отсутствовали.

Защитник Шумилов С.Е. считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку при повороте направо пешеходов, переходящих проезжую часть, не имелось, соответственно, у Кузьминой С.И. отсутствовали основания для предоставления кому-либо преимущества.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Кузьминой С.И. и ее защитника, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кузьминой С.И. вменяется нарушение п.13.1. ПДД, в соответствии с которым при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 12.01.2012 года (***), 12.01.2012 года в 18 часов 35 минут на *** Кузьмина С.И., управляя автомобилем, при повороте направо не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В этом же протоколе Кузьмина С.И. письменно выразила свое не согласие с протоколом, поскольку пешеходы находились на противоположной стороне улицы.

После составления данного протокола инспектором ДПС Усовым Д.В. тут же было вынесено постановление об административном правонарушении (***), которым Кузьмина С.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с наложением на неё штрафа в размере 800 рублей. В этом постановлении Кузьмина С.И. также выразила свое несогласие с вмененным ей нарушением.

В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как пояснила в суде Кузьмина С.И., она не совершала вышеуказанное административное правонарушение.

Доводы Кузьминой С.И. при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле кроме протокола об административном правонарушении никаких иных материалов, подтверждающих факт совершения правонарушения, не имеется. Ни объяснений пешехода, которому Кузьмина С.И. якобы не предоставила преимущества в движении, ни схемы места совершения правонарушения, ни видеозаписи нарушения материалы дела не содержат.

Субъективную оценку инспектора ДПС по обстоятельствам, якобы совершенного административного правонарушения, без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС Усова Д.В. от 12.01.2012 года, вынесенное в отношении Кузьминой С.И., в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит безусловной отмене как не законное и не обоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузьминой С.И. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» Усова Д.В. от 12.01.2012 года о наложении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ на Кузьмину С.И., *** года рождения, в виде штрафа в размере 800 рублей, как незаконное и не обоснованное в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.

Судья Е.В. Лобанов