Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува 12 марта 2012 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.

при секретаре Беловоле А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фахрутдинова М.Ф., *** года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Фахрутдинов М.Ф. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление Фахрутдинов М.Ф. просит отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это следующим.

Вывод суда о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, не подтвержден надлежащим образом собранными доказательствами. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением Правил освидетельствования. Согласно п.11 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь; результаты освидетельствования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

При освидетельствовании его врачом на состояние алкогольного опьянения приборы не использовались, соответственно, сам Акт не является подтверждением нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и не может быть использован как доказательство по делу.

В судебном заседании Фахрутдинов М.Ф. свою жалобу поддержал, пояснив, что накануне он употреблял пиво, автомобилем управлял в трезвом состоянии, у него, возможно, имелся запах алкоголя изо рта. В больнице от отказался продувать в предложенный ему прибор. Врач вынес заключение об алкогольном опьянении без использования приборов.

Защитник Слотин В.В. считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Имеющийся акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, поскольку заключение вынесено врачом в нарушение действующей инструкции по проведению медицинского освидетельствования без исследования выдыхаемого воздуха.

Инспектор ДПС П. пояснил, что Фахрутдинов М.Ф. управлял автомобилем с признаками опьянения, поэтому ему было предложено освидетельствование на алкогольное опьянение, от которого Фахрутдинов М.Ф. отказался. В связи с этим Фахрутдинов М.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование. В больнице Фахрутдинов М.Ф. отказался продувать прибор, который ему дал врач. После этого врач вынес заключение о наличии у Фахрутдинова М.Ф. алкогольного опьянения.

Заслушав доводы Фахрутдинова М.Ф., его защитника, объяснения инспектора ДПС П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи, доказательством нахождения Фахрутдинова М.Ф. с состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено алкогольное опьянение Фахрутдинова М.Ф.

В соответствии с п. 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь; результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно п.16 вышеуказанной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянение какие-либо технические средства измерения или индикации в отношении Фахрутдинова М.Ф. не использовались. Заключение о наличии алкогольного опьянения врачом вынесено только на основании клинических признаков опьянения.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме, что исключает возможность с безусловной достоверностью утверждать о нахождении Фахрутдинова М.Ф. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо других объективных доказательств, подтверждающих алкогольное опьянение, в суд не представлено.

В то же время судом установлено, что в Акте медицинского освидетельствования указано, что Фахрутдинов М.А. «отказывается продувать воздух в прибор». В судебном заседании Фахрутдинов М.Ф. и инспектор ДПС П. факт отказа от сдачи пробы воздуха подтвердили.

Согласно п.13 вышеуказанной Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Фахрутдинова М.Ф содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 года, вынесенное в отношении Фахрутдинова М.Ф. подлежит отмене как не законное и не обоснованное, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на Фахрутдинова М.Ф. в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, как незаконное и производство по данному делу прекратить.

Судья Е.В. Лобанов