мир. судьи Русских Е.В. судебный участок №1, адм. дело №3-4\12 Увинский районный суд Удмуртской Республики Р Е Ш Е Н И Е 06 марта 2012 года п.Ува УР Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., при секретаре Щекалевой И.Н. с участием заявителя и его защитника Шумилова С.Е. рассмотрев жалобу Слобожанина Е.Н. на вынесенное в отношении него постановление Мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Вышеуказанным Постановлением Слобожанин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, Слобожанин просит об отмене этого постановления, ссылаясь на нарушение сотрудниками полиции порядка провидения освидетельствования, а именно фактически при освидетельствовании понятые отсутствовали. В судебном заседании Слобожанин и его защитник жалобу поддержали, обосновывая теми же вышеозначенными доводами. Заявитель пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя и его защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 04.12.2011г. в 09 час. 15 мин. водитель Слобожанин Е.Н. управлял транспортным средством марки ВАЗ *** (государственный регистрационный знак ***) по *** (около магазина ***») в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении *** от ***.2011г., где заявитель объяснял наличие признаков опьянения тем, что «вчера выпил пиво). - рапортом инспектора ДПС Волкова А.Г., остановившего данного водителя и обнаружившего у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта); - протоколом *** об отстранении Слобожанина от управления транспортным средством, где зафиксированы данные и подписи двух понятых; - актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с контрольным талоном прибора, согласно которым ***.2011г. в 09 час. 39 мин. у водителя Слобожанина в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения (показания прибора – 0.055 мг\л). Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Слобожанина Е.Н. являются подтвержденными. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Действия Слобожанина Е.Н., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Следовательно, квалификация его действий осуществлена правильно. Доводы Слобожанина и его защитника о том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управляла, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части они в полной мере опровергаются сведениями, содержащимися в вышеупомянутых протоколах, а так же официальном рапорте должностного лица (сотрудника полиции). Доводы заявителя о нарушении порядка освидетельствования в суде не нашли своего подтверждения, поскольку присутствие двух понятых как при его освидетельствовании, так и при отстранении от управления транспортным средством, зафиксировано в соответствующих протоколах. К показаниям понятых Ш. и К. явившихся в суд по просьбе заявителя, суд относится критически, учитывая установленный в суде факт их общения по инициативе заявителя до рассмотрения дела. В этой части суд отдает предпочтение письменным доказательствам (протокол об отстранении Слобожанина от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), которые подписаны этими понятыми без каких-либо замечаний и пояснений. Таким образом, в постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи не имеется. Наказание мировым судьей назначено Слобожанину с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 3- 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 12 января 2012 года, вынесенное в отношении Слобожанина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Слобожанина Е.Н. - без удовлетворения. Судья А.В. Шаклеин