Административное дело № 12 – 28 – 2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува УР 26 марта 2012 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретаре Беловоле А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Умрилова В.В., *** года рождения, на постановление госинспектора оГИБДД МО МВД России «Увинский» Сидорова А.В. по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.02.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Умрилов В.В. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление госинспектора оГИБДД МО МВД России «Увинский» Сидорова А.В. от 22.02.2012 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. Данное постановление Умрилов В.В. просит отменить как не законное, мотивируя свою жалобу следующим.

Ему, как должностному лицу, вменяется в вину выпуск на линию автомобиля с прицепом, у которого не работал в установленном режиме задний левый фонарь. Данный факт был выявлен ***.2012 года, тогда как постановление вынесено только ***.212 года, что является нарушением ст.28.5. КоАП РФ, т.к. никаких расследований и дополнительных проверок госинспектором не проводилось. Автомобиль был выпущен на линию исправным. Вышеуказанная неисправность со слов водителя Б. возникла в дороге в результате плохого контакта лампочки и была устранена водителем на месте при госинспекторе. При вынесении постановления госинспектор не ознакомил его с правами, установленными КоАП РФ.

В судебном заседании Умрилов В.В. свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что он является лицом, ответственным за выпуск на линию автомобилей. Со слов водителя автомобиля ему известно, что автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в процессе движения по дороге, неисправность была устранена на месте. Протокол об административном правонарушении в отношении него не выносился. ***.2012 года к территории ООО «***» подъехал госинспектор Сидоров В.В., который в его присутствии вынес постановление о наложении штрафа. С вынесенным постановлением он был не согласен. Госинспектор не разъяснил ему права.

В судебном заседании госинспектор Сидоров А.В. пояснил, что он встречал автомобили ООО «***» на выезде с территории данного предприятия, проверял состояние автомобилей и документы. На одном из автомобилей обнаружил неработающий фонарь. Со слов водителя автомобиля ему стало известно, что Умрилов В.В. не проверял техническое состояние автомобиля. Он составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении и вынес постановление. В последующем он неоднократно звонил Умрилову В.В., приглашал его явиться в ГИБДД, но Умрилов В.В. его звонки проигнорировал. По этой причине он через несколько дней сам приехал в ООО «***», вызвал Умрилова В.В., в отношении которого в патрульном автомобиле вынес постановление, протокол об административном правонарушении в отношении Умрилова В.В. не составлялся. Умрилов В.В. факт нарушения не оспаривал. Он разъяснил Умрилову В.В. его права, о чем имеется соответствующие подписи на постановлении.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Умрилова В.В. и госинспектора Сидорова А.В., приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2012 года следует, что 12.02.2012 года в 8 часов 45 минут по адресу: ***, Умрилов В.В., являясь должностным лицом, выпустил на линию автомобиль *** с прицепом с неисправностью, а именно с не работающим в установленном режиме задним левым фонарем прицепа. Действия Умрилова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.31. КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. При этом, уполномоченное на то должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае же, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в нарушение выше указанных требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 года не было вынесено на месте совершения правонарушения, а было вынесено спустя 10 дней. При этом дело об административном правонарушении в отношении Умрилова В.В. не возбуждалось, протокол об административном правонарушении в отношении Умрилова В.В. не составлялся. Само обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что Умрилов В.В. был согласен с вынесенным постановлением.

Судом не установлено, что у госинспектора Сидорова А.В. имелись какие-либо препятствия для составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление госинспектора оГИБДД МО МВД России «Увинский» Сидорова А.В. от 22.02.2012 года, вынесенное в отношении Умрилова В.В., подлежит отмене как не законное и не обоснованное ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отменить постановление госинспектора оГИБДД МО МВД России «Увинский» Сидорова А.В. от 22.02.2012 года о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ на Умрилова В.В. в виде штрафа в размере 1000 рублей ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

2. Направить материалы административного производства в оГИБДД МО МВД России «Увинский» на новое рассмотрение.

3. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.

Судья Е.В. Лобанов