село Вавож УР 29 февраля 2012 года

Увинский районный суд УР в составе судьи Борисова В.Т.

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2012 года жалобу директора ООО «***» Зориной Е.А. на постановление главного государственного инспектора Вавожского района по пожарному надзору от 19 октября 2011 года,которым Зорина Е.А.,*** года рождения,уроженка ***,гражданка ***,***проживающая по адресу:***, ***

-привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,ч.3 и ч.4 КОАП РФ к штрафу в сумме 15000 рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Вавожского района по пожарному надзору от 19 октября 2011 года Зорина Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,ч.3 и ч.4 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей за то,что она нарушила требования пожарной безопасности,а именно 13 октября 2011 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении объектов,эксплуатируемых ООО «***» установлено,что :

-в здании магазина,расположенном в *** в торговом зале на окнах установлены глухие металлические решетки(ППБ 01-03 п.40);

-в здании магазина,расположенном в *** в торговом зале огнетушитель расположен на высоте более 1,5 метра от пола до верхней части огнетушителя(ППБ 01-03 п.108, прил.3);

-в здании магазина,расположенном в ***,электрический чайник эксплуатируется без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов(ППБ 01-03 п.60)

-в здании магазина,расположенном в ***,на момент проверки,несмотря на то,что в здании находятся люди,отсутствует возможность открывания запоров эвакуационного выхода из здания без ключа-дверь закрыта на замок(ППБ 01-03 п.52).

В жалобе в суд Зорина Е.А. просит отменить постановление, указывая,что проведенной проверкой нарушены ее права,предусмотренные ФЗ №294 от 26 декабря 2008 года(ст.ст.10,15).Кроме того,ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на каждом объекте возложена на заведующих магазинами приказом по предприятию.

В судебном заседании Зорина Е.И. поддержала жалобу и пояснила, что при плановой проверке в 2010 году ей инспектор не указал,что наличие решетки является нарушением норм пожарной безопасности.В помещении магазина по *** имеется 3 окна и между двумя оконными рамами установлены решетки.Чтобы снять решетки,вопросы данные надо решать с арендодателем в лице Торгового дома «***»,так как при этом придется менять и блоки окон.Считает,что если бы посетителей было много,то они бы вышли в любом случае через распашные двери как основного входа, так и запасного выхода.Замена оконных блоков влечет большие расходы и данный вопрос они не могут решить с арендодателем,так как если она будет все это менять,то арендодатель должен возместить ей расходы.

При проверке огнетушителя инспектор Сидоров подошел и сказал,что огнетушитель находится высоко,должно быть 1,5 метра от пола до верхней части огнетушителя.Расстояние никто не измерял,но после того,как начали переустанавливать огнетушитель,со слов слесаря,который этим занимался,ей известно,что огнетушитель был выше примерно на 10 см.Считает,что если расстояние конкретно не было измеряно,то инспектор не имел права вносить в акт данное нарушение.

По электрочайнику может сказать,что после закипания воды в чайнике срабатывает термодатчик и чайник отключается.В руководстве по эксплуатации не написано,что данный чайник должен ставиться на негорючие поверхности,а указано,наоборот,что необходимо установить подставку на твердую ровную неметаллическую поверхность.

По эвакуационному выходу в магазине по *** может сказать,что при проверке дверь запасного выхода была закрыта на замок,но ключ был в замке и когда открыли ключом замок,то инспектор сказал,что определенное время для открытия было затрачено.Сказали,что замок может там быть,но должен быть открытым.В магазине есть материально-ответственные лица,у них есть ключи от магазина,они открывают каждый день магазин,обучены правилам пожарной безопасности и должны были открыть замок ключом.Сама она(Зорина) ключей от магазинов не имеет и не имеет права доступа в магазин без продавцов.В магазинах она каждый день не бывает и ходить проверять все магазины невозможно.

У нее есть желание,чтобы законодательство о защите прав предпринимателей работало.С доводами вышестоящей судебной инстанции не согласна,обращалась к юристам других надзорных органов,они тоже удивлены тому,что при внеплановой проверке могут проводиться проверки нарушения правил пожарной безопасности.

Выслушав Зорину Е.И.,изучив материалы дела,суд постановление государственного инспектора Вавожского района по пожарному надзору от 19 октября 2011 года изменяет.

Статьей 20.4 ч.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности,за исключением случаев,предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Статьей 20.4 ч.3 КОАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению,электроустановкам зданий,сооружений и строений,электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Статьей 20.4 ч.4 КОАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям,эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации,системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях,сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий,сооружений и строений.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03).

Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.Административный орган обязан указать,в результате каких виновных действий(действия или бездействия,совершенным умышленно или по неосторожности,согласно ст.2.2 КОАП РФ) лицо,привлекаемое к административной ответственности,совершило выявленные правонарушения,то есть наличие вины,и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу(характер совершенного административного правонарушения,имущественное и финансовое положение юридического лица,обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в здании магазина,расположенном в *** в торговом зале огнетушитель расположен на высоте более 1,5 метра от пола до верхней части огнетушителя(ППБ 01-03 п.108, прил.3);

-в здании магазина,расположенном в ***электрический чайник эксплуатируется без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов(ППБ 01-03 п.60).

Нарушение п.108 ППБ 01-03 прил.3,когда в магазине огнетушитель был расположен на несколько саниметров выше 1,5 метров от пола до верхней части огнетушителя,суд считает несущественным нарушением и в силу своей малозначительности не может влечь административную ответственность должностного лица.Данная норма принята с той целью,чтобы при возникновении пожара, лица,находящиеся в помещении имели возможность доступа к огнетушителю.При этом со слов Зориной установлено, что разница установки огнетушителя по высоте от пола до верхней части составила с нарушением 10 см.О том,что инспектором замерялось расстояние,данные об этом в деле отсутствуют.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащеек признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 60 ППБ 01-03 установлено,что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается пользоваться электрочайниками, не имеющими устройств тепловой защиты,без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов,исключающих опасность возникновения пожара.По делу установлено,что в магазине использовался электрочайник с тепловой защитой,поэтому суд в этой части не находит нарушения со стороны Зориной Е.А. правил пожарной безопасности.Зориной в судебное заседание представлено руководство по эксплуатации чайника,где также указано,что чайник устанавливается на твердую ровную неметаллическую поверхность,имеет тепловую защиту.

По составу административного правонарушения,предусмотренного ст.20.4 ч.4 КОАП РФ суд приходит к выводу,что в бездействиях Зориной Е.А. также отсутствует состав административного правонарушения.В материалах дела имеются приказы о назначении ответственных лиц по соблюдению мер противопожарной безопасности в каждом отдельном магазине.По мнению суда,именно продавец магазина в *** после открытия магазина должна была убрать замок,чтобы в случае пожара лица,находящиеся в магазине,могли без труда отодвинуть запор и открыть двери.При этом суд соглашается с доводами Зориной Е.А.,что она не может каждый раз проверять продавцов.Указывая на обязанность продавцов соблюдать в магазине требования норм пожарной безопасности,суд не указывает и не указывал ранее,что они являются должностными лицами и лицами,которые несут ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Суд не давал оценки на предыдущем судебном заседании нарушению Зориной Е.А. п.40 ППБ 01-03,а именно в той части, что в здании магазина, расположенного в *** торговом зале на окнах установлены металлические решетки.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").Таким образом,ответственность арендаторов при использовании имущества арендодателя,когда при этом нарушаются правила пожарной безопасности,не исключается.

Поэтому,суд считает,что в действиях Зориной Е.А. имеется состав административного правонарушения,предусмотренный статьей 20.4 ч.1 КОАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности,за исключением случаев,предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Давая оценку доводам Зориной Е.А. в жалобе о нарушении административным органом требований ФЗ №294 от 26.12.2008 года,суд приходит к следующему.

В состав Государственной противопожарной службы,включенной в систему органов МЧС России,входят органы государственного противопожарного надзора,должностными лицами которого осуществляется государственный пожарный надзор в РФ(пункты 1,3 Положения о МЧС России,утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года №868;статьи 5,6 Закона №69-ФЗ).

В Положении о государственном пожарном надзоре,утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года №820(пункт 6),установлено,что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции,в том числе организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности,ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Главный государственный инспектор РФ по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности,давать руководителям организаций,должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Аналогичное право государственных инспекторов городов(районов) субъектов РФ по пожарному надзору предусмотрено Положением о государственном пожарном надзоре(утверждено Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года №820;пункт 9).

Согласно статье 10 ч.1 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля»,предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из материалов дела следует,что истечение срока исполнения предписаний от 26 января 2011 года и 29 сентября 2010 года явилось основанием для внеплановой проверки,о ее проведении Зорина Е.А. уведомлена по телефону 03 октября 2011 года.

Статьей 18 Закона №69-ФЗ предусмотрена обязанность должностного лица органа государственного надзора принимать меры по выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела,поводом для вынесения предписания явилось непосредственное обнаружение государственным инспектором по пожарному надзору нарушений требований пожарной безопасности,допущенных предпринимателем.

Государственный инспектор по пожарному надзору,выявив при проведении как плановой,так и внеплановой проверки нарушения требований пожарной безопасности,обязан выдать предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения,поскольку целью таких проверок является обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте.

Таким образом,выявление новых нарушений требований пожарной безопасности в ходе проведения внепланового мероприятия,не запрещено действующим законодательством.

Действия административного органа не противоречат статьям 3,10,18 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление главного государственного инспектора Вавожского района по пожарному надзору от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зориной Е.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,по ч.3 ст.20.4 КОАП РФ и по ч.4 ст.20.4 КОАП РФ, которыми на нее наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 тысяч рублей изменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.4 КОАП РФ в отношении Зориной Е.А. прекратить в виду отсутствия в ее бездействиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.3 КОАП РФ в отношении Зориной Е.А. прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Признать Зорину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.4 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалобу Зориной Е.А. удовлетворить частично.

Копию решения направить в ОГПН Вавожского района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: В.Т.Борисов