село Вавож УР 11 марта 2012 года

Судья Увинского районного суда УР Борисов В.Т.,рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2012 года жалобу Ложкина А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» от 20 января 2012 года,которым Ложкин А.В.,*** года рождения,уроженец ***,гражданин ***,образование ***,***,проживающий по адресу:***,***,,ранее не привлекавшийся к административной ответственности

-привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» от 20 января 2012 года Ложкин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей за то,что он 20 января 2012 года в 17 часов 25 минут по улице *** около дома №*** *** управляя автомобилем нарушил правила перевозки людей,то есть перевозил ребенка на переднем сиденье без специального удерживающего устройства.

В жалобе в районный суд Ложкин А.В. просит отменить постановление об административном правонарушении, указывая,что данное нарушение он не совершал.

В судебном заседании Ложкин А.В. поддержал доводы жалобы и суду пояснил,что 20 января 2012 года в 17 часов 30 минут он ехал по улице *** по направлению к своему дому.На перекрестке его остановил инспектор ГИБДД.На вопрос,почему его остановили,инспектор ГИБДД сказал,что проверка документов,тогда как останавливать для проверки документов могут только на стационарных постах ГИБДД,то есть инспектор уже нарушил Приказ ***.Он отдал инспектору свои документы и сделал ему замечание.Инспектор взял фонарик и посветил в салон автомобиля,увидел,что рядом с ним на переднем сидении сидит дочь 6 лет,пристегнутая штатными ремнями безопасности с удерживающим устройством «Фэст».После того,как инспектор увидел ребенка,он сказал.что он,Ложкин,нарушает правила дорожного движения.Ложкина он выслушивать не стал и пошел составлять протокол об административном правонарушении.Устройство «Фэст» сертифицировано и соответствует требованиям безопасности.Инспектор отдал протокол,где он выразил свое несогласие,а потом вынес постановление.В это же время сзади в его машине сидела его супруга Л.Фотовидеосъемки не было,свидетелей также не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» Т. пояснил,что 20 января 2012 года он заступил на смену совместно с Б..Патрулировали на автомобиле *** по направлению автодороги ***,на обратном пути заехали в ***.Было вечернее время и в это время они стараются останавливать все автомобили,так как в деревнях водители после рабочего дня ездят в состоянии алкогольного опьянения или перевозят краденное. Навстречу нам попался автомобиль,он был остановлен.В это же время со стороны конторы двигался еще один в их сторону и ими автомобиль был остановлен.Подойдя к автомобилю,заметил,что на переднем пассажирском сидении находится ребенок, был пристегнут ремнями безопасности.Он спросил,имеется ли у водителя детское кресло для перевозки детей.Водитель пояснил,что у него имеется удерживающее устройство в виде треугольника,который прикреплен на заднем сидении.Водитель просил не составлять протокол,говорил,что он пересадит ребенка.Он потребовал у водителя документы для составления протокола.При составлении протокола Ложкин находился в своем автомобиле,потом вышел и начал их фотографировать,с какой целью,ему неизвестно,но потом снова сел в свой автомобиль.После составления протокола он подошел к Ложкину,ознакомил с протоколом,Ложкин изложил свои объяснения,после этого вынес постановление,вернул документы и Ложкин уехал.Сзади в машине у Ложкина сидела супруга.

Свидетель Л. пояснила,что 20 января 2012 года их остановил инспектор ГИБДД на перекрестке в ***.Они ехали с работы.Муж спросил причину остановки,на что инспектор пояснил,что проверка документов.Муж передал документы и сказал.что это не основание для остановки,на что инспектор посветил фонариком в салон и увидел ребенка на переднем сидении и ушел писать протокол,объяснения мужа не стал слушать.Дочь была пристегнута ремнями безопасности с использованием устройства «Фэст».На мужа выписали протокол,в протоколе муж написал свое несогласие с протоколом.Дочь была пристегнута ремнями безопасности,но на ремне безопасности было ли прикреплено удерживающее устройство «Фэст»,она не видела,возможно,муж и прикрепил.Обычно дети ездят сзади и удерживающее устройство «Фэст» находится сзади на ремнях безопасности.

Изучив материалы дела,суд постановление инспектора ДПС от 20 января 2012 года оставляет без изменения.

Статьей 12.23 ч.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей,за исключением случаев,предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения,перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах,оборудованных ремнями безопасности,должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств,соответствующих весу и росту ребенка,или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,предусмотренных конструкцией транспортного средства,а на переднем сиденье легкового автомобиля-только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

О том,что водитель Ложкин А.В. двигался с нарушением п.22.9 Правил дорожного движения,свидетельствует из протокола по делу об административном правонарушении и показаний инспектора Т.Кроме того,в судебном заседании свидетель Л. не смогла однозначно ответить,был ли пристегнут их ребенок на переднем сидении с помощью детского удерживающего устройства «Фэст»,пояснив при этом,что обычно удерживающие устройства «Фэст» у них находятся на заднем сидении автомобиля.

Оснований не доверять показаниям инспектора Т.,который находился при исполнении служебных обязанностей,у суда не имеется.

Кроме того,при изложении своих объяснений Ложкин А.В. в протоколе,а также в жалобе в суд не указал,что ребенок был пристегнут ремнем безопасности с помощью удерживающего устройства «Фэст».Эти доводы выдвинуты Ложкиным А.В. только в судебном заседании.

Доводы Ложкина А.В.,что его остановили незаконно и не имея на это причин,не являются предметом рассмотрения по жалобе Ложкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,а рассматриваются в ином порядке.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ложкина А.В. по ст.12.23 ч.1 КОАП РФ,которым на него наложено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей оставить без изменения,а жалобу Ложкина А.В. без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.Т.Борисов