Дело №12-45/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

с участием Зембекова Я.В., привлеченного к административной ответственности, и его представителя Репиной Т.А.,

главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по УР в п. Ува Кочневой И.В.,

при секретере Беловоле А.В.,

рассмотрев жалобу Зембекова Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Зембеков Я.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 года, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Свою жалобу Зембеков Я.В. мотивирует следующим.

В договоре управления многоквартирным домом отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя. Административным органом нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, предусмотренная Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку договор управления многоквартирным домом заключала Р. Истек срок давности привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ***2012 года, а датой совершения правонарушения является дата подписания договора ***.2008 года.

В судебном заседании Зембеков Я.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Зембекова Я.В. – Репина Т.А., действующая по доверенности от ***.2012 года, доводы, приведенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по УР в п. Ува Кочнева И.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, представила письменные возражения на жалобу, которые поддержала в полном объеме.

В письменных возражениях приведены следующие доводы. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В договоре управления многоквартирным домом неустойка значительно занижена в пользу управляющей компании, что ущемляет права потребителя. В отношении потребителя в договоре предусмотрена двойная ответственность за несанкционированное подключение к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг. Права потребителя также ущемлены тем, что размер неустоек (штрафов, пеней) указан не в отдельном документа, а в платежном документе за потребленные коммунальные услуги. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе указано время выявления административного правонарушения ***2012 года. На момент составления протокола об административном правонарушении договор управления многоквартирным домом имел юридическую силу. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение выявлено ***.2012 года, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Зембеков Я.В. назначен и.о. директора МКП «Служба Единого заказчика Увинского района» и выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Вина Зембекова Я.В., как должностного лица, в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Заслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Зембекова Я.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

***.2012 года в отношении Зембекова Я.В. вынесен протокол об административном правонарушении, в котором последнему вменяется включение в договор управления многоквартирным домом, заключенный ***.2008 года, условий, нарушающих права, установленные Законом о защите прав потребителей.

***.2012 года вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым Зембеков Я.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 коАП РФ. При рассмотрении дела должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР неправильно применены нормы права, касающиеся срока привлечения к административной ответственности. Данные должностные лица исходили из того, что вменяемое Зембекову Я.В. правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем срок для привлечения к ответственности исчисляли, начиная с даты обнаружения правонарушения и пришли к выводу о его соблюдении. Однако данный вывод не соответствует требованиям ч.2 ст.14.8 и ст. 4.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вменяемое Зембекову Я.В. в вину административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, является действие по включению в договор условий на момент его подписания, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения (даты подписания договора), а не с момента его обнаружения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор управления многоквартирным домом заключен ***.2008 года, обжалуемое в настоящем деле постановление вынесено ***.2012 года, то есть за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Зембекова Я.В. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР ***.2012 года, подлежит отмене, а жалоба Зембекова Я.В. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зембекова Я.В. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ***2012 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР Матюшиной Н.С., о привлечении Зембекова Я.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.

Судья Е.В. Лобанов