Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 4 июня 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

с участием Белкина Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Белкина Е.Н., *** года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 24.04.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Белкин Е.Н. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою жалобу мотивировал следующим.

Его не ознакомили со схемой правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на наличие свидетельских показаний. Он совершил обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен», проехав более 800 метров, видимость дороги составляла около 1,5 км. При вынесении решения необходимо было принять во внимание показания свидетелей Б. и У.

В судебном заседании Белкин Е.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснил следующее. Он совершил обгон после знака «Конец зоны ограничения скорости 50 км/час». Из-за шедшего в тот день снега он воспринял данный знак как «Снятие всех ограничений». Он считает, что совершил обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен», т.к. данный знак в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 не имел соответствующей таблички, и согласно указанному ГОСТу он распространялся только на опасный участок дороги. Во время совершения обгона данные положения ГОСТа он не знал. При составлении протокола он понял суть вменяемого ему нарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Белкина Е.Н., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Согласно ПДД дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 23.03.2012 года в 16 часов 40 минут на 50 километре автодороги Ижевск – Ува Белкин Е.Н., управляя автомобилем ***, рег. знак ***, совершил обгон автомобиля ***, рег. знак ***, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается следующим доказательствами:

- схемой нарушения, согласно которой обгон Белкиным Е.Н. совершен на 50 км автодороги Ижевск – Ува в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. С указанной схемой Белкин Е.Н. был ознакомлен и согласен. Кроме того, с указанной схемой был ознакомлен свидетель М.;

- объяснениями свидетеля М., согласно которым обгон Белкиным Е.Н. совершен на 50 км автодороги Ижевск – Ува в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения;

- рапортом инспектора ДПС П., согласно которому 23.03.2012 года при несении службы был остановлен автомобиль ***, который на 50 км автодороги Ижевск – Ува совершил обгон автомобиля *** в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Белкин Е.Н. движение по 50-му километру автодороги Ижевск – Ува во время, указанное в протоколе от ***.2012 года, не оспаривал, наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги, подтверждал.

Из объяснений свидетелей Б. и У., на которых ссылается Белкин Е.Н., следует, что обгон был совершен после знака «Конец зоны всех ограничений». Однако как установлено судом и подтверждено Белкиным Е.Н., на данном месте автодороги установлен знак «Конец зоны ограничения скорости 50 км/час». Данный знак не прекращает действие знака «Обгон запрещен».

Судом установлено, что обгон Белкиным Е.Н. совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с чем он согласился при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с приложением №1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2012 года были нарушены Белкиным Е.Н., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Совершение Белкиным Е.Н. обгона транспортного средства, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», соединенного с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 24.04.2012 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе в подтверждение доводов на национальный стандарт необоснованна.

Так, пунктом 1.1 ПДД установлено, что иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях указанных Правил и не противоречить им. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» и пункта 8.1 ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 года № 52-ст, документы в области стандартизации применяют федеральные органы исполнительной власти, субъекты хозяйственной деятельности на стадиях разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовления, реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения транспортирования и утилизации; при выполнении работ и оказании услуг; при разработке технической документации (конструкторской, технологической, проектной), в том числе технических условий, каталожных листов и описаний на поставляемую продукцию (оказываемые услуги).

Таким образом, указанный Белкиным Е.Н. стандарт предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям, вместе с тем, не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности и не может устанавливать основания для освобождения Белкина Е.Н. от ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения.

Водители транспортных средств, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Белкин Е.Н., проигнорировав требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (приложение *** к ПДД), нарушил требования Правил дорожного движения, в связи с чем обоснованно подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По вышеизложенным основаниям доводы жалобы Белкина Е.Н. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного акта. Действия Белкина Е.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 24.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Белкина Е.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.В. Лобанов