село Вавож УР 15 мая 2012 года

Увинский районный суд УР в составе :

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2012 года жалобу Шиляева А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 17 апреля 2012 года,которым Шиляев А.А., *** года рождения,уроженец ***,гражданин ***,***,***,***,проживающий по адресу:***,***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей

Изучив материалы дела,выслушав Шиляева А.А.,инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» Башкова И.А.,суд

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 17 апреля 2012 года Шиляев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму *** рублей за то,что он *** 2012 года в 16 часов 40 минут по улице *** около дома *** управлял автомобилем ***,нарушил скоростной режим на 24 км\час.

В жалобе в районный суд Шиляев А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения,указывая,что дорожный знак ограничения максимальной скорости с табличкой 2 км не соответствует ГОСТу установки дорожных знаков.Кроме того,после этого знака имеются девять выездов на данную автодорогу с левой стороны и восемь выездов с правой стороны,а он заезжал и выезжал с указанных выездов и знака не видел.

В судебном заседании Шиляев А.А. поддержал доводы,изложенные в жалобе и дополнительно пояснил,что *** 2012 года он ехал с села *** со стороны центра по улице *** в сторону ***.Первоначально он ехал с ***,заехали в *** и продолжил движение по *** и заехал на улицу ***.Обратно он спустился с улицы *** на улицу ***,дублирующих знаков, что на данном участке действует дорожный знак об ограничении скорости,не было.Слева стоят три знака «Уступите дорогу».Его остановили по улице ***,знаки «Уступите дорогу» остались сзади его.Когда его остановили,то он сказал,что знак не видел,инспектор попросил съездить и посмотреть.На улицу *** он заезжал по личным делам,по каким делам,он говорить не будет.Заехал он на улицу *** напротив АЗС, выехал уже по другому спуску.То есть, как он выяснил позже,запрещающий знак остался между участком, где он заехал на улицу *** и участком дороги,где он выехал на улицу ***.Кроме того,знак он впоследствии сфотографировал,установлен не по ГОСТу,слишком высоко и дорожный знак,установленный с нарушением ГОСТа юридической силы не имеет.Он согласен,что ехал со скоростью 64 км\час,но знака не видел и превышение его скорости составило 4 км\час.Инспектору ДПС он говорил,что разрешения на видеосъемку он не давал,в оперативной разработке не состоит и не имели права вмешиваться в его личную жизнь.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» Башков И.А. показал,что 17 апреля 2012 года он заступил на службу,работал совместно с Бурковым.После обеда поехали на улицу *** и стояли на перекрестке около продуктового киоска.Включили прибор «Визирь» измерения скорости,настроили дату и начали работать.Увидели,что со стороны центра села *** по улице *** движется автомобиль, прибор издал звуковой сигнал и была установлена скорость 64 км\час.Автомобиль остановили,подошел водитель,он ему показал фиксацию скорости на приборе.Водителю также показали гос.номер.Сначала водитель нормально отреагировал на данное правонарушение,был согласен с правонарушением и скоростью движения,говорил,что знак не заметил.Он предложил съездить обратно и посмотреть установленный знак.Но водитель согласился и не поехал.Он начал составлять постановление,но в это время водитель резко сменил свою позицию,начал говорить,что на участке дороги нет плаката,что ведется видеонаблюдение на дороге.После этого он составил протокол и потом вынес постановление.Водителю он объяснил,что можете постановление обжаловать.Про улицу *** он слышит только сегодня в судебном заседании,водитель после остановки не говорил, что он выезжал с другой улицы. Видеофиксация в настоящее время в архиве не сохранилась,так как Шиляев сначала был согласен с нарушением и кнопку сохранения записи в архив они не нажали.

Изучив материалы дела,суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 17 апреля 2012 года оставляет без изменения,а жалобу Шиляева А.А. без удовлетворения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ,водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.

Статьей 12.9 ч.2 КОАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20,но не более 40 км/час.

Согласно дислокации дорожных знаков автодороги «Ува-Вавож»,протяженность которого составляет 34 километра,а на территории Вавожского района 14,2 километра, между 31 и 32 километрами установлен запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и знак дополнительной информации 7.2.1 «Зона действия» с левой стороны и распространяется на водителей, движущихся со стороны центра села *** в сторону ***.Дислокация дорожных знаков составлена на основании Правил дорожного движения в редакции от *** 2003 года.

В действующей редакции Правил дорожного движения РФ знак дополнительной информации «Зона действия» указывается под пунктом 8.2.1.

Из представленной фотографии видно,что скорость на данном участке ограничена и составляет не более 40 км\час протяженностью 2 километра.

Шиляев не отрицает,что он ехал по данному участку дороги со скоростью 64 км\час.Однако,как в жалобе, так и в судебном заседании Шиляев привел доводы,что он свернул с улицы *** перед этими знаками на улицу *** влево и выехал с улицы *** на улицу *** после запрещающего знака и при этом уже не было никаких запрещающих знаков.

Оценив показания Шиляева А.А. в этой части,суд находит их неубедительными и считает,что они приведены суду с целью избежания от административной ответственности.Так,судом установлено,что после остановки автомобиля под управлением Шиляева,последний не высказывал инспектору ДПС, что он выехал на улицу *** после того участка,где установлен запрещающий знак с табличкой о зоне действия данного знака.Как установлено в суде,Шиляев был недоволен по поводу видеосъемки его движения на автомобиле.

Кроме того,Шиляеву для ознакомления и подписи был представлен протокол по делу об административном правонарушении,где Шиляев также не указал о своем несогласии с совершенным правонарушением, а только поставил подпись и после назначенного наказания в жалобе суду он выдвинул версию о выезде на улицу *** после запрещающего знака.

Также установлено,что Шиляев А.А. ехал со стороны ***,проживает в *** и дорога в сторону Уву пролегает по улице ***.Кому и с какой целью заезжал на улицу ***,Шиляев суду пояснить отказался.

Таким образом,совокупность всех имеющихся доказательств,а именно протокол по делу об административном правонарушении,фотография,дислокация дорожных знаков,пояснения Шиляева А.А. и инспектора ДПС Башкова И.А.,анализ этих доказательств приводят суд к выводу о виновности Шиляева А.А. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.9 ч.2 КОАП РФ.

Доводы Шиляева А.А. о том,что запрещающий дорожный знак «Ограничение максимальной скорости» установлен с нарушением ГОСТа,а именно находится выше 4 метров от полотна дороги,предметом рассмотрения по данной жалобе являться не могут.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шиляева А.А. по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ,которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа на сумму 300 рублей оставить без изменения,а жалобу Шиляева А.А. без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД ММО МВД России «Увинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов