Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 27 июня 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Козловой И.П., *** года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от ***2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова И.П. обратилась в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою жалобу мотивировала следующим.

Она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом не выяснялось наличие извещения и причины ее неявки в судебное заседание, что повлекло нарушение ее права на судопроизводство

Она совершила обгон автобуса *** в месте, где это не запрещено, а именно на 11 км автодороги *** до поворота на населенный пункт Чистостем. На 8 км данной дороги она ничего не нарушала, на 8 км вообще не установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». После совершения маневра обгона сотрудники полиции остановили ее, после чего минут через 10 остановили автобус, который она обогнала. Водителя автобуса посадили в патрульный автомобиль, где он находился 10-15 минут. После этого в патрульный автомобиль пригласили ее, там ее вынудили подписать протокол. При этом сведения, что она фактически проживает не по адресу регистрации, а по адресу: ***, в протокол внесены не были.

В судебном заседании Козлова И.П. свою жалобу поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснила следующее. Она двигалась в сторону ***. Погода была плохая, дороги не чищенные. Впереди нее медленно двигался автобус ***, который она обогнала до поворота на Чистостем, после чего примерно через 3-4 км ее остановили сотрудники ДПС. Она написала в протоколе «согласна», т.к. испугалась, что ей будет хуже, никакого физического или психического воздействия на нее при этом не оказывалось. Схему нарушения ей не показывали, она схему не подписывала, подписала только протокол. Записи и подписи в схеме нарушения ей не принадлежат. На 8 км автодороги она никого не обгоняла, там вообще отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен». 8 км автодороги абсолютно прямой.

В судебном заседании инспектор ДПС Попов В.В. пояснил следующее. В марте 2012 года на 8 км автодороги Ува – Ижевск в зоне действия знака «Обгон запрещен» водитель автомобиля-пикап Козлова совершила обгон автобуса ***. Обгон был начат в начале левого поворота на расстоянии примерно 300 метров от установленного позади знака 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого 900 метров. В момент совершения данного маневра автомобиль ДПС двигался позади Козловой. После совершения Козловой обгона, они догнали ее и остановили в районе поворота на д. Киби-Жикья. В последующем ими был остановлен автобус, с водителя которого были отобраны объяснения. При Козловой была составлена схема нарушения, с которой последняя согласилась и подписала. Со схемой также был ознакомлен водитель автобуса.

В судебном заседании свидетель Галимова Л.Ф. пояснила следующее. 28.03.2012 года в период времени с 15 до 17 часов она ехала из *** в ***, двигалась она медленно, поскольку на дороге была «снежная каша», в результате чего на дороге образовался затор. Впереди нее друг за другом двигались автобус ***, автомобиль-пикап и автомобиль Фольксваген. Она решила их обогнать, но водитель автомобиля Фольксваген включил левый указатель поворота, а автомобиль-пикап первым пошел на обгон. Автомобиль-пикап закончил свой маневр обгона до поворота на д. Чистостем. После этого ее и автомобиль Фольксваген обогнал автомобиль ДПС в зоне действия знака «Обгон запрещен». Примерно через 3 километра она увидела инспекторов ДПС, которые остановили автомобиль-пикап, возле которого стояла хрупкая худая женщина, был также остановлен автобус ***. Через некоторое время на форуме в Интернете она увидела объявление Козловой о поиске свидетелей. После чего она позвонила Козловой и предложила быть свидетелем. В данное судебное заседание ее привезла Козлова. 8 км автодороги, на котором Козловой вменяется совершение обгона, является абсолютно прямым и на данном километре дороги знака «Обгон запрещен» не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Козловой И.П. и инспектора ДПС Попова В.В., объяснения свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Одним из доводов жалобы является то, что Козлова И.П. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Данный довод жалобы судом проверен и своего подтверждения не нашел по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенный в отношении Козловой И.П., был принят мировым судьей к производству. Определением мирового судьи от 03.04.2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.04.2012 года в помещении судебного участка №2 Увинского района УР.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Вавожского района УР, дело об административном правонарушении рассмотрено 20.04.2012 года без участия Козловой И.П., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Факт надлежащего извещения Козловой И.П. подтверждается возвратившимся в судебный участок конвертом (с находящейся в нем повесткой на 20.04.2012 года), на котором имеется отметка об истечении срока хранения. Как следует из сведений, содержащихся на почтовом конверте, Козлова И.П. дважды ***2012 года и ***2012 года извещалась о необходимости явки на почту для получения судебного извещения. Данное обстоятельство в силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является основанием для признания лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, Козлова И.П. извещалась по месту ее регистрации, что соответствует положениям Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указанному в определении мирового судьи и судебной повестке, Козлова И.П. в судебном участке №2 Увинского района УР отсутствовала, ходатайства об отложении дела не заявляла, в связи с чем мировой судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правомочно рассмотрел дело, назначенное на 20.04.2012 года, без участия Козловой И.П., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы Козловой И.П., приведенные ею по существу административного правонарушения, суд также отвергает.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Согласно ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 28.03.2012 года в 15 часов 30 минут на 8 километре автодороги *** Козлова И.П., управляя автомобилем ***, рег. знак ***, совершила обгон транспортного средства ***, рег. знак ***, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- схемой нарушения, согласно которой обгон Козловой И.П. совершен на 8 км автодороги Ува – Ижевск в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. С указанной схемой Козлова И.П. была ознакомлена и согласна. Кроме того, с указанной схемой был ознакомлен свидетель К.;

- объяснениями свидетеля К., согласно которым обгон Козловой И.П. совершен на 8 км автодороги Ува – Ижевск в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения;

- рапортом инспектора ДПС Попова В.В., согласно которому 28.03.2012 года при несении службы на 8-9 км автодороги *** был остановлен автомобиль ***, рег. знак ***, под управлением Козловой И.П., который совершил обгон транспортного средства *** в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Козлова И.П. факт обгона автобуса *** на 8 км вышеуказанной автодороги отрицала, пояснив, что совершила обгон данного транспортного средства на 11 км дороги. Данные доводы Козловой И.П. противоречат протоколу об административном правонарушении и схеме нарушения, в которых зафиксировано согласие Козловой И.П. с вмененным ей нарушением. Судом установлено, что какого-либо давления со стороны инспекторов ДПС на Козлову И.П. не оказывалось.

Доводы Козловой о том, что 8 км автодороги является абсолютно прямым и не имеет знака 3.20 «Обгон запрещен», противоречат схеме нарушения и представленному Козловой И.П. «Проекту организации дорожного движения автомобильной дороги ***» (далее – Проект). Согласно Проекту, 8 км автодороги *** имеет левый опасный поворот, обозначенный знаком 2.3.3. Наличие такого поворота отражено в схеме нарушения и подтверждено объяснениями инспектора ДПС Попова В.В.

Объяснения свидетеля Г. суд отвергает, поскольку они противоречат обстоятельствам дела. В частности, данный свидетель утверждает, что 8 км автодороги *** является прямым и на нем отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», что не соответствует Проекту и схеме нарушения.

Представленные суду заявления В. и М., в которых они называют себя свидетелями совершения Козловой И.П. обгона автобуса ***, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям КоАП РФ об их получении. Содержащиеся в этих заявлениях сведения отобраны нотариусом, который не является должностным лицом, в компетенции которого является сбор доказательств по делу об административном правонарушении. Указанным свидетелям не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели не предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

По вышеизложенным основаниям доводы жалобы Козловой И.П. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного акта. Действия Козловой И.П. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 20.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козловой И.П. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Е.В. Лобанов