Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож УР 18 мая 2012 года

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Плотникова В.Д. на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» *** от *** 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Плотникова В.Д., *** года рождения, проживающего по адресу: ***,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от *** 2012 года Плотников В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодорог, не обеспечил безопасность дорожного движения при ремонте автодороги сообщением ***, а именно не установил предупреждающие дорожные знаки 1.25 и 3.24. Указанными действиями Плотников В.Д. нарушил требования пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Плотниковым В.Д. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку виновным лицом является машинист экскаватора, нарушивший п. 2.3 инструкции по охране труда 44-2010. Плотников В.Д. в жалобе просит постановление от 20 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Плотников В.Д. в судебном заседании доводы жалобы подержал. В судебном заседании пояснил, что весной на указанном участке дороги образовались промоины, им был послан экскаваторщик М. для работы по оканавливанию, обеспеченный знаками. Перед обедом позвонил М., М. сообщил, что его «трясут» сотрудники ГИБДД в связи с тем, что он не установил знаки. М. знаки не установил в связи с тем, что забыл их с собой взять. Плотников является ***.

Государственный инспектор Зайцев А.В. против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно. 20 апреля 2012 года осуществляли выезд целевой по пресечению правонарушений, связанных с грубым нарушениям правил дорожного движения водителями транспортных средств. Подъезжая к *** за опасным поворотом при спуске в метрах 50-100 от начала горы в зоне ограниченной видимости стоял экскаватор и выполнял работы по оканавливанию дороги. При движении нами никаких дорожных знаков, предупреждающих о проведении работ, установлено не было. При подъезде к экскаватору, он прекратил работу и дал нам возможность дальнейшего проезда, мы остановились, подошли к экскаваторщику. Спросили его о том, по какой причине он работ без установки соответствующих знаков. Машинист пояснил, что разговора б установке соответствующих знаков не было на разнарядке, знаки в экскаваторе отсутствуют. У машиниста было отобрано объяснение о ходе работ, был составлен акт выявленных недостатков, при составлении которого участвовали два свидетеля. Они подписями подтвердили, что знаки отсутствуют. Было осуществлено фотографирование. Во время отобрания объяснения у водителя позвонил Плотников, инспектор попросил его привезти знаки и установить их для безопасности дорожного движения. Участок дороги, на котором проводились работы, является опасным, поскольку ограничена видимость на повороте и за поворотом сразу следует спуск при движении со стороны ***, что можно увидеть на фотографиях. Если экскаваторщик забыл знаки, мастер должен был обеспечить контроль, вплоть до того, чтобы установить знаки лично.

Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, суд оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исследованием материалов установлено, что приказом от *** 2006 года № *** Плотников В.Д. назначен мастером по содержанию автодорог с возложением обязанности по охране труда.

Согласно пунктов 2.2, 2.7, 2.8 и 2.10 должностной инструкции мастера, утвержденной начальником Вавожского ДУ ГУП УР «***» *** 2008 года к обязанностям мастера относится своевременная подготовка производства, обеспечение расстановки рабочих и бригад, контроль за соблюдением технологических процессов, обеспечение правильного использования рабочих площадей, оборудования, оргтехоснастки, координация деятельности бригад, осуществление производственного инструктажа рабочих, проведение мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, а так же контроль за их соблюдением.

Согласно объяснений Плотникова В.Д. и М. выполнение работ машинисту экскаватора на участке дороги в *** было поручено мастером Плотниковым В.Д., обязанность по контролю за соблюдение требований техники безопасности, в том числе, правил дорожного движения лежала на мастере.

Из указанных документов и объяснений следует, что Плотников В.Д. является и являлся непосредственно при выполнении *** 2012 года работ на автодороге сообщением *** должностным лицом, ответственным за состояние дорог, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» указанными знаками являются знак 1.25 «Дорожные работы» и знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Принимая во внимание, что Плотников В.Д. являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не обеспечил выполнение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», оснований для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от *** 2012 года о привлечении Плотникова В.Д. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Плотникова В.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: С.Н. Торхов