село Вавож УР 15 мая 2012 года

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Загуменова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 15 февраля 2012 года, которым Загуменов М.П., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 15 февраля 2012 года Загуменов М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 05 января 2012 года в 00 час. 32 мин. на улице *** управляя автомобилем ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак ***), при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе в районный суд Загуменов М.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что 05 января 2012 года заявитель автомобилем не управлял, поскольку ранее употреблял спиртное у знакомого Б. в ***. Заявитель указывает, что его доводы подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так же Загуменов М.П. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении получено им *** 2012 года, то есть по истечении почти двух месяцев после фактического рассмотрения дела *** 2012года, в связи с чем он не мог подать замечания на протокол.

В дополнительной жалобе Загуменов М.П. указывает, что его позиция по делу подтверждается показаниями свидетелей З., Т., Р. и Б., отличающихся в протоколе судебного заседания от фактических показаний, данных свидетелями, а так обращает внимание на не правильное написание фамилии в протоколе об административном правонарушении.

Так же Загуменов М.П. указывает на наличие угроз со стороны сотрудников полиции при разбирательстве по делу об административном правонарушении, под давлением которых заявителем подписан протокол об административном правонарушении, а так же на нарушение процессуального закона в виде не разъяснения прав и обязанностей понятым и Загуменову М.П. при составлении протокола.

В судебном заседании Загуменов М.П. поддержал доводы жалобы, дополнительный пояснений не дал.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» Семакин А.В. просил у удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно суду пояснил, что видел как в автомобиле 5 января 2012 года менялись местами Загуменов с супругой через Лобове стекло, понятым обязанности и права разъяснялись.

Свидетель по делу Д. подтвердил ранее данные показания, пояснив суду, что управляла автомобилем *** З., Загуменова М.П. в автомобиле он не видел. Когда автомобиль остановился, он пошел к автомобилю, в это время к автомобилю подъехали сотрудники полиции, открыли заднюю дверь автомобиля Загуменова М.П., через которую он вышел из автомобиля. Затем Загуменова М.П. посадили в патрульный автомобиль, о чем в патрульном автомобиле разговаривали Загуменов и сотрудники полиции, свидетель не слышал. Когда сотрудники полиции остановили проезжающий мимо автомобиль, Загуменов М.П. вышел из патрульного автомобиля, сотрудники полиции попросили его снова сесть в автомобиль, Загуменов же спрашивал, зачем на него составляют протокол. В это время З. утверждала, что автомобилем управляла она, Загуменов М.П. находился на заднем сиденье автомобиля. Понятым их права и обязанности не разъясняли.

Свидетель по делу Б. пояснил, что совместно с Загуменовым М.П. употреблял спиртные напитки у свидетеля дома, затем Загуменовы поехали домой, автомобилем при этом управляла З. От дома свидетеля Загуменовы поехали в сторону центра ***, он проводил их взглядом до поворота.

Свидетель по делу Т. суду пояснил, что работает в *** вместе с Загуменовым М.П. Когда он ехал на автомобиле по ***, его остановили сотрудники ДПС, сказав, что он будет понятым. В это время из патрульного автомобиля вышел Загуменов М.П., утверждавший, что он не управлял автомобилем ***, им управляла его жена З. Сотрудники ДПС предложили Загуменову М.П. сесть в патрульный автомобиль по хорошему, иначе будет по плохому. Т. дали подписать протоколы. Но не объяснили какие именно, протоколы не зачитывали, вслух не оглашали. Свидетель просто поставил свои подписи в местах, в которых ему указали сотрудники полиции.

Свидетель по делу О. суду дал пояснения, аналогичные пояснениям Т.

Свидетель по делу З. суду пояснила, что приходится Загуменову М.П. супругой, 05 января 2012 года в первом часу ночи они поехали домой от Б. Она управляла автомобилем ***, так как муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Машину на дороге развернуло, затем подъехали сотрудники полиции. Они не представились, подошли к автомобилю Загуменовых, открыли дверцу, сказав мужу, ну что Загуменов, доездился. Затем сотрудники полиции остановили проезжавший мимо автомобиль, в котором находились лица, привлеченные в последующем понятыми. Сотрудники полиции заставили Загуменова М.П. подписать протокол, угрожая ему. Освидетельствование пройти не предлагали. Загуменов сказал, что он готов пройти освидетельствование, но сотрудники полиции сказали ему, что он протокол уже подписал. Понятым права и обязанности не разъяснялись.

Защитник Шишкина Л.Б. суду пояснила, что жалоба Загуменова М.П. подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в материалах дела имеются противоречия, который влекут сомнения в виновности Загуменова М.П.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи судебного участка Вавожского района о виновности Загуменова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основан на исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ следующих доказательствах, которые соответствуют друг другу и соотносятся между собой:

- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Загуменова М.П. в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения,

- протокол о направлении Загуменова М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** 2012 года серия ***, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки состояния алкогольного опьянения, в котором имеется подпись Загуменова М.П. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- рапорт инспектора Семакина А.В. о выявлении факта совершения административного правонарушения, совершенного Загуменовым М.П., совершенном при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении,

- показаниями сотрудников полиции Семакина А.В. и Буркова И.И.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей судебного участка обоснованно не приняты во внимание противоречащие указанным выше доказательствам объяснения З., приходящейся Загуменову М.П. супругой, а, следовательно, заинтересованной в исходе дела об административном правонарушении. По этому же основанию, обоснованно судом не приняты во внимание показания свидетеля Б. Свидетели Т., Р. и Д., находящиеся с Загуменовым М.П. в дружественных отношениях, об обстоятельствах совершения административного правонарушения, дали пояснения, что видели Загуменова в патрульном автомобиле, очевидцами факта управления Загуменовым М.П. либо его супругой подтвердить могут только со слов Загуменова и его супруги. Следовательно, их показания не противоречат имеющимся в деле письменным материалам дела.

В части доводов о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения из показаний Загуменова М.П. следует, что такое согласие он выразил уже после того, как подписал протокол об административном правонарушении и направление на медицинское освидетельствование, то есть фактически после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается как показаниями самого Загуменова М.П., так и показаниями указанных свидетелей.

Доводы заявителя о нарушении процессуального закона, выразившегося в не разъяснении прав и обязанностей понятым так же не соответствует действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подписи понятых Т. и О. имеются в соответствующих графах, пометок о не разъяснении прав и обязанностей ими не сделано, доводы об этом ими приведены только в судебном заседании и судом им дана правовая оценка.

Доводы Загуменова М.П. о наличии угроз со стороны сотрудников полиции, вследствие которых заявителем подписаны протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований не доверять показаниям инспектора Семакина А.В., который находился при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

При исследовании протокола судебного заседания от 15 февраля 2012 года судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении оглашено по выходу судьи из совещательной комнаты, следовательно, нарушения требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Загуменова М.П., которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Загуменова М.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: С.Н. Торхов