Административное дело № 3 – 739 – 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 01 декабря 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шкляева В.Ю., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР, по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Шкляев В.Ю. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 19 октября 2010 года о наложении на него административного наказания по ст. 19.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией запрещенных предметов. Данное постановление Шкляев В.Ю. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, тем самым он был лишен права защиты в суде.
Кроме того, при въезде на территорию ФБУ ИК – 3 он по требованию сотрудников колонии сдал все имеющееся в его распоряжении запрещенные предметы. У него и в мыслях не было, что нужно сделать тоже самое и с предметами, находящимися в кабине управляемого им автомобиля. В автомобиле могли находиться какие угодно предметы, принадлежащие как его напарнику, так и владельцу автомобиля. Шкляев В.Ю. никогда не интересовался содержанием кабины, т.к. это не входит в его обязанности наемного водителя, соответственно, все, что было изъято и конфисковано впоследствии мировым судом, Шкляеву В.Ю. не принадлежит. Более того, он ни с кем из осужденных не знаком, поэтому у него не было никой необходимости кому-либо передавать любые предметы. Все эти значимые по делу обстоятельства мировым судом не были исследованы и не были приняты во внимание при вынесении постановления. Также Шкляев В.Ю. не предпринимал каких-либо действий направленных на передачу осужденным запрещенных предметов.
В судебное заседание Шкляев В.Ю. не явился, хотя о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с этим, судом принято решение о рассмотрении его жалобы без его участия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 19.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно быть указано помимо всего прочего дата и место его составления, а также событие административного правонарушения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 28.09.2010 года, в указанный день в 14 часов 33 минуты в ФБУ ИК – 3, расположенного по адресу: ***, во время досмотра транспортного средства на полке в кабине были обнаружены и изъяты сотовый телефон, зарядное устройство и блютуз-гарнитра. Тем самым, по мнению инспектора отдела безопасности ФБУ ИК – 3, в действиях Шкляева В.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, поскольку указанная норма предусматривает ответственность за активные действия связанные с передачей либо попыткой передачи любым способом запрещенных предметов, тогда как протокол в себе содержит сведения лишь о том, что в автомобиле под управлением Шкляева В.Ю. нашли запрещенные к использованию в ФБУ ИК – 3 предметы. При этом никакие активные действия связанные с передачей либо попыткой передачи со стороны Шкляева В.Ю. не выявлены.
Кроме того, дата оставления протокола об административном правонарушении датирована 2009 годом, тогда как события происходили в 2010 году.
При таких обстоятельствах составленный в отношении Шкляева В.Ю. протокол об административном правонарушении не может служить доказательством его вины в силу существенного нарушения процессуальных норм его составления.
В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из объяснений Шкляева В.Ю. следует, что все изъятое при досмотре автомобиля принадлежит не ему и он не знал о существовании данных предметов.
Представленные в суд рапорты сотрудников ФБУ ИК – 3, не опровергают в этой части довода Шкляева В.Ю., а какие-либо иные доказательства, опровергающие его доводы, в суд не представлены. Факт нахождения запрещенных предметов в автомобиле не свидетельствует об умысле водителя на передачу указных предметов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 19.10.2010 года, вынесенное в отношении Шкляева В.Ю., в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит безусловной отмене как не законное и не обоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 05.10.2010 года о наложении административного наказания по ст. 19.12 КоАП РФ на Шкляева В.Ю., *** года рождения, в виде штрафа в размере 1000 рублей и конфискации запрещенных предметов, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменить, а производство по данному делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: С.Н. Бачеев