Административное дело № 3 - 648 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 10 ноября 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Рылова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рылова В.Л., *** года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР, по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Рылов В.Л. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08.09.2010 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление Рылов В.Л. просит отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что при проведении медицинского освидетельствования понятых не было, разъяснений о порядке освидетельствования и о данных применяемого прибора он не получал, работники ГИБДД подъехали к нему тогда, когда он был возле машины. Кроме того, запись в протоколе о том, что он согласен с результатами освидетельствования, сделаны им по тем основаниям, что он хотел быстрее «отвязаться» от работников ГИБДД.
В судебном заседании Рылов В.Л. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что работает водителем председателя СПК «***» на автомобиле *** (регистрационный знак *** регион). 18.08.2010 года около 17.00 часов он привез председателя к нему домой на улицу ***. Председатель вышел из машины и пошел домой, а к Рылову В.Л. подошел главный ветврач В. и попросил подвезти его на улицу ***. Рылов В.Л. согласился и повез В. на указанную улицу. Когда подъехали к какому-то дому, В. вышел из машины и зашел в этот дом. Рылов В.Л. в это время тоже вышел из машины и стоял на улице. Тут к нему подъехал автомобиль ГИБДД, откуда вышел сотрудник ГИБДД и попросил у него документы. Рылов В.Л. передал ему водительское удостоверение и паспорт технического средства на автомобиль. После этого его попросили сесть в патрульный автомобиль, где ему дали аппарат и сказали, чтобы он в него дул. Рылов В.Л. один раз дунул в трубку, аппарат ничего не показал. После этого они повезли его в центр села Удугучин, где остановились возле магазина и снова дали ему дунуть в аппарат. Он спросил сотрудников ГИБДД, что показало, но они ему ничего не ответили и посмотреть не дали. После этого один из сотрудников ГИБДД вышел из машины и зашел в магазин, а второй остался в машине. Через 10 минут первый сотрудник ГИБДД вышел из магазина, сел в машину и снова дал подуть Рылову В.Л. в аппарат, что он и сделал. Потом они оформили все документые, при этом никаких понятых не было. Рылов В.Л. подписал все документы, по просьбе работников ГИБДД в протоколе написал, что выпил пива и поехал домой, хотя на самом деле был трезвый и пиво не пил. Он сделал такую запись, потому что растерялся и испугался, что они его куда-нибудь увезут и изобьют. При этом никаких угроз они ему не высказывали. После составления всех документов, работники ГИБДД отогнали автомобиль *** в гараж СПК «***».
Свидетель Т. в суде показал, что Рылова В.Л. знает как жителя села ***. Вечером 18.08.2010 года Т. приехал на своем автомобиле *** за цементом в магазин, который находится на улице ***. Он купил цемент, загрузил его в машину, хотел ухать, но машина не стала заводиться. Он вышел из машины, открыл капот и стал искать причину, почему она не заводится. Примерно через 30 - 40 минут подъехал автомобиль ГИБДД, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил подписать протокол. Т. спросил его, в чем он должен расписаться. Сотрудник ГИБДД сказал, что прибор показал сколько-то промилле алкоголя у Рылова В.Л., поэтому необходимо расписаться. Рылов В.Л. в это время сидел в патрульном автомобиле и говорил, что он трезвый. Сотрудник ГИБДД составил какие-то документы, Т. их подписал, сел в свой автомобиль и поехал домой. Как он помнит, никакого прибора при нем не показывали, никаких замеров при нем не делали, он просто подписал документы и уехал.
Свидетель С. в суде показал, что работает инспектором ГИБДД ОВД Увинского района УР. В один из дней августа 2010 года он совместно с напарником осуществлял патрулирование в селе ***. Проезжая по одной из улиц села Удугучин, они заметили, что из продовольственного магазина вышел Рылов В.Л. в нетрезвом состоянии, который сел в автомобиль марки *** и начал движение. Они двинулись следом за ним. Когда его остановили, то стало понятно, что Рылов В.Л. находится в стоянии алкогольного опьянения, т.к. был запах изо рта, походка его была шаткая. Поскольку в алкотесторе закончилась бумага, они подъехали обратно к этому же магазину, где у продавцов С. попросил бумагу для прибора. После этого при помощи участкового были приглашены понятые, при которых было проведено освидетельствование. Затем С. сам лично отогнал автомобиль *** в гараж СПК «***», после чего отвезли Рылова В.Л. домой. При оформлении всех документов на Рылова В.Л. со стороны сотрудников ГИБДД никто давления никакого на него не оказывал, он сам добровольно и своей рукой в акте освидетельствования сделал запись о том, что с результатами освидетельствования согласен, а в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил пива и поехал домой.
Суд, изучив материалы дела, заслушав показания Рылова В.Л., свидетелей Т. и С., приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 18.08.2010 года в 16.50 часов на улице *** был остановлен автомобиль марки *** (регистрационный знак *** регион) под управлением Рылова В.Л., в отношении которого было проведено медицинское освидетельствование (акт *** от ***). По результатам освидетельствования было установлено, что у Рылова В.Л. имеются признаки алкогольного опьянения. Из содержания акта следует, что исследование проводилось с помощью прибора алкотест, который показал наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. Данные выводы в полной мере соответствуют объяснениям самого Рылова В.Л., который собственноручно в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2010 года (***) указал, что выпил пива и поехал домой. В связи с этим, сомневаться в полученных данных при проведении медицинского освидетельствования с помощью прибора алкотест у суда не имеется, теми более с результатами проведенного освидетельствования Рылов В.Л. также был согласен, что подтверждается сделанной им соответствующей записью в акте. При таких обстоятельствах доводы Рылова В.Л., что он был трезвый при проведении освидетельствования, суд находит не состоятельными.
Кроме того, к доводам Рылова В.Л. о том, что при проведении освидетельствования понятых не было, суд относится критически, поскольку это опровергается как показаниями свидетеля С.,, так и частично показаниями понятого Т., который пояснил, что он был на месте составления процессуальных документов, которые в последующем подписал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Рылова В.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08.09.2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08.09.2010 года в отношении Рылова В.Л., *** года рождения, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: С.Н. Бачеев