Р Е Ш Е Н И Е
п. Ува УР 27 января 2011 г.
Увинский районный суд УР в составе, председательствующий судья Кадочников В.Г., при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А., с участием заявителя Ивановой Н.С., представителя действующей по доверенности Борисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ивановой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР Лобанова Е.В. от 22 декабря 2010 года, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев, на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
У с т а н о в и л:
Иванова Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года, мотивируя это тем, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства она начала при наличии прерывистой линии дорожной разметки. В судебном заседании Иванова и ее представитель настаивали на том, что в данной дорожной ситуации, автомашина под ее управлением, после завершения маневра обгона, при возвращении на свою полосу движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки, но сам маневр обгона был выполнен при наличии прерывистой линии.
Изучив постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Ивановой Н.С., её представителя Борисовой, изучив представленные и приобщенные к делу фотографии, суд приходит к выводу, что жалоба Ивановой Н.С. не обоснованна, как следствие не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в отношении водителя автомашины Ивановой Н.С., сотрудниками ГИБДД, был составлен административный протокол от 30 сентября 2010 года, на основании того, что она, управляя автомашиной, совершила обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД. Действия Ивановой Н.С. квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД подтверждается исчерпывающими доказательствами представленными в административном материале. В частности, сам маневр обгона совершенного Ивановой Н.С. и участок автодороги, зафиксирован на двух фотоснимках, имеющаяся в материалах дела дислокация дорожных знаков и разметки, полностью соответствует представленным доказательствам совершенного административного правонарушения. Более того представленные Ивановой фотографии участка дороги, где был совершен маневр обгона, так же подтверждают тот факт, что обгон впереди идущего транспортного средства, безусловно, был совершен в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Ивановой Н.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Позицию Ивановой Н.С. по обстоятельствам рассмотрения административного материала мировым судьей, суд считает надуманной, не основанной на законе и расценивает, как способ защиты, отдавая предпочтение совокупности доказательств представленных в административном материале
Судом назначено наказание, с учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, минимальное.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а так же, при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено.
Как следствие, постановление мирового судьи от 22 декабря 2010 года в отношении Ивановой Н.С., является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 22 декабря 2010 года в отношении Ивановой Н.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кадочников В.Г.