административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ



Административное дело № 12 - 5 - 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики 09 февраля 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием представителя Бушмелевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Увадрев – экод» Бушмелевой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР, по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Увадрев – экод» (далее по тексту ООО «НПФ «Увадрев – экод», общество) Бушмелева Е.В., действующая по доверенности, обратилась в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 16.12.2010 года о наложении на ООО «НПФ «Увадрев – экод» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Данное постановление Бушмелева Е.В. просит отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это следующим.

27.10.2010 года помощником Удмуртского транспортного прокурора Л. при участии старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФСНСТ К. и представителей ООО «НПФ «Увадрев - экод» была проведена проверка соблюдения должностными лицами предприятия требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта. По результатам данной проверки составлен акт от ***, а *** Удмуртским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП в связи с тем, что ООО «НПФ «Увадрев - экод» в сентябре 2010 года осуществляло выгрузку опасных грузов на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии. 16.12.2010 года мировым судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «НПФ «Увадрев - экод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. По мнению ООО «НПФ «Увадрев - экод», данное постановление мирового суда нарушает права и законные интересы общества, т.к. судебное решение принято при неполном исследовании представленных ООО «НПФ «Увадрев - экод» доказательств по делу.

В частности, Удмуртским транспортным прокурором не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО «НПФ «Увадрев - экод» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, что является грубым нарушением процессуальных прав общества. Так, в адрес ООО «НПФ «Увадрев - экод» факсом, стоящем в режиме автоматического приема, 18.11.2010 года в 16 часов 39 минут было направлено извещение о вызове директора общества для участия в качестве представителя при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данное извещение никем не принималось, директор в кабинете отсутствовал по уважительной причине в связи с тем, что 18.11.2010 года в 16.00 часов было производственное совещание по вопросам реорганизации в форме присоединения ООО «НПФ «Увадрев - экод» к ООО «Увадрев», которое проходило в здании заводоуправления ОАО «У***». 19.11.2010 года в соответствии с приказом ***-к от *** по ООО «НПФ «Увадрев - экод» был объявлен днем простоя и директора также не было на рабочем месте. Отправленное факсом извещение директор ООО «НПФ «Увадрев - экод» увидела только в понедельник - 22.11.2010 года. Таким образом, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2010 года в отношении ООО «НПФ «Увадрев - экод» по ст. 2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бушмелева Е.В. свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. При этом она пояснила, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ ООО «НПФ «Увадрев - экод» не оспаривается, лицензия на выгрузку опасных грузов на железнодорожном транспорте получена обществом 22.09.2010 года. До этого ООО «НПФ «Увадрев - экод» выгрузку опасных грузов с железнодорожного транспорта осуществляло без лицензии.

Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания Удмуртский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. При этом в своих возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО «НПФ «Увадрев – экод» и постановление мирового суда от 16.12.2010 года оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав показания Бушмелевой Е.В., приходит к выводу, что ее жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2010 года Удмуртским транспортным прокурором по результатам проведенной проверки в отношение ООО «НПФ «Увадрев – экод» возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу ст. 25.11, ч. 2 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится проку­рором в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к адми­нистративной ответственности. В случае неявки законного представителя юриди­ческого лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, поста­новление о возбуждении производства по делу об административном правонару­шении выносится прокурором в его отсутствие. Копия постановления направ­ляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его вынесения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извеще­нием законного представителя юридического лица о дате, времени и месте воз­буждения прокурором производства по делу об административном правонаруше­нии в отношении такого лица, в связи с чем, извещение в зависимости от конкрет­ных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых до­ступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации ли­цом, которому оно направлено, в т.ч. факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2010 года в 16 часов 39 минут Удмуртским транспортным прокурором в адрес директора ООО «НПФ «Увадрев - экод» факсимильной связью направлено извещение о вызове в прокуратуру к 16.00 часам 19.11.2010 года (пятница – рабочий день) для участия в качестве законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответ­ственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Факсимильный аппарат ООО «НПФ «Увадрев - экод» работал в автоматическом режиме. Согласно отчета факсимильного аппарата прокуратуры, факс прошел нормально, сбоев в работе аппаратов отпра­вителя и получателя не было. Таким образом, извещение директора ООО «НПФ «Увадрев - экод» произве­дено прокурором с использованием факсимильной связи, позволившей проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Директор ООО «НПФ «Увадрев - экод» извещен о дате, времени и месте вы­несения постановления о возбуждении производства по делу об администра­тивном правонарушении за сутки до вынесения такого постановления. Указанное время, учитывая незначительную отдаленность места нахождения ООО «НПФ «Увадрев - экод» от места нахождения прокуратуры (не более 90 километров), является до­статочным для обеспечения явки законного представителя в прокуратуру и подго­товки к указанному процессуальному действию. Указанным обстоятельствам и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР была дана надлежащая правовая оценка при вынесении по­становления по делу об административном правонарушении. В связи с этим, мировой суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «НПФ «Увадрев - экод» было надлежащим образом извещено Удмуртским транспортным прокурором о дне, месте и времени вынесения постановления.

К доводам представителя ООО «НПФ «Увадрев - экод» о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дне и времени вынесения постановления о возбуждении административного производства, суд относится критически, поскольку из материалов административного дела следует, что ему заблаговременно направлялась информация о дне, месте и времени вынесения постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия ООО «НПФ «Увадрев - экод» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 239-ФЗ) – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и обстоятельство совершения правонарушения, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление мирового судьи от 16.12.2010 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Увадрев – экод», оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Судья: С.Н. Бачеев