Административное дело № 12 – 20 – 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 11 апреля 2011 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Карпова Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпова Н.Ф., *** года рождения, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю., по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Карпов Н.Ф. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю. от 16 марта 2011 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление Карпов Н.Ф. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что оно вынесено без его участия и без возбуждения административного производства (не был составлен в отношение него протокол об административном правонарушении), чем нарушены его права на защиту. Кроме того, в выданной ему копии обжалуемого постановления имеются противоречащие себе две записи, согласно одной он привлекается к административной ответственности и на него налагается штраф, а согласно другой – производство по делу об административном правонарушении прекращается за отсутствием в действиях Карпова Н.Ф. состава административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло на его полосе движения, следовательно виноват в ДТП другой водитель. В связи с этим, по мнению Карпова Н.Ф., имеются основания для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения.
В судебном заседании Карпов Н.Ф. свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что в день вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности от 16.03.2011 года он присутствовал, но Иванков А.Ю. при вынесении постановления ничего у него не спрашивал, просто вынес постановление без учета его мнения.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Карпова Н.Ф., приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, 10.03.2011 года около 15 часов 35 минут на автодороге *** по улице *** произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль *** (государственный номер *** регион) под управлением Карпова Н.Ф. и автомобиль *** (государственный номер ***) под управлением Г. На основании постановления начальника ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю. от 16 марта 2011 года без составления протокола об административном правонарушении на Карпова Н.Ф. наложен административный штраф в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он при управлении автомобилем при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству пользующемуся преимуществом.
В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. При этом, уполномоченное на то должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае же, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из фактических обстоятельств дела, в нарушение выше указанных требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 года было вынесено не на месте совершения правонарушения, а в другой день и в другом месте – в ОВД по Увинскому району УР. При этом дело об административном правонарушении в отношении Карпова Н.Ф. не возбуждалось (протокол об административном правонарушении в отношение именно Карпова Н.Ф. не составлялся), несмотря на то, что на месте ДТП он свою вину не признавал. Протокол об административном правонарушении был вынесен лишь в отношении Г..
Более того, на основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо всего прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Из смысла данной нормы в постановлении должны быть указаны в том числе время, место и дата совершения правонарушения, пункт правил дорожного движения, который был нарушен водителем транспортного средства. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 года не указаны время совершения правонарушения и пункт правил дорожного движения, который был нарушен Карповым Н.Ф., что является незаконным.
На основании ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено. Как установлено судом, копия обжалуемого постановления от 16.03.2011 года была вручена Карпову Н.Ф. в день вынесения самого постановления. Между тем, его содержание отличается от содержания содержащегося в оригинале постановления.
В частности, в копии постановления имеются различные исправления дат вынесения постановления и его получения Карповым Н.Ф.. Кроме того, в копии имеется запись о том, что Карпов Н.Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данные противоречия никем не оговорены, а в оригинале постановления отсутствуют, что, по мнению суда, является недопустимым.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю. от 16 марта 2011 года, вынесенное в отношении Карпова Н.Ф. подлежит отмене как не законное и не обоснованное в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
1. Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю. от 16 марта 2011 года о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на Карпова Н.Ф. в виде штрафа в размере 100 рублей в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
2. Направить материалы административного производства в ОВД по Увинскому району УР на новое рассмотрение.
3. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.
Судья С.Н. Бачеев