привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува 31 июля 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Беловоле А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фахрутдинова М.Ф., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 29.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фахрутдинов М.Ф. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которым он привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление Фахрутдинов М.Ф. просит отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу Фахрутдинов М.Ф. мотивировал следующим.

Передавая управление своим автомобилем водителю Ищенко М.Н., он был уверен, что тот находится в трезвом виде, никаких признаков алкогольного опьянения у Ищенко М.Н. он не определил, т.к. последний не шатался, алкоголь при нем не употреблял, от него не пахло алкоголем. В постановлении мирового судьи нет доказательств, подтверждающих, что он знал об алкогольном опьянении Ищенко М.Н.

В судебном заседании Фахрутдинов М.Ф. свою жалобу поддержал в полном объеме, привел следующие доводы.

Ему нужно было ехать в ***, но после работы он выпил спиртного, поэтому передал управление своим автомобилем Ищенко М.Н., который был трезвым и предложил довезти его до указанного места. Никаких внешних признаков опьянения у Ищенко М.Н. он не заметил. После того как Ищенко М.Н. совершил ДТП, последнего направили на медицинское освидетельствование, при котором он присутствовал. По результатам медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Ищенко М.Н.

В судебном заседании защитник Слотин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что Фахрутдинов М.Ф., передавая управление автомобилем Ищенко М.Н., знал, что последний находится в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом презумпции невиновности, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Фахрутдинова М.Ф. состава административного правонарушения (отсутствие субъективной стороны).

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы Фахрутдинова М.Ф. и его защитника, приходит к выводу, что жалоба Фахрутдинова М.Ф. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Фахрутдинов М.Ф. *** на 7 км автодороги Ува - Ижевск, являясь собственником транспортного средства ***, государственный регистрационной знак ***, передал управление указанным транспортным средством Ищенко М.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Вина Фахрутдинова М.Ф. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова М.Ф., копией протокола об административном правонарушении в отношении Ищенко М.Н., копией акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому установлено состояние опьянения у Ищенко М.Н.

Кроме того, вина Фахрутдинова М.Ф. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Ищенко М.Н., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Ищенко М.Н., рапортом инспектора ДПС Попова В.В., в которых отражено, что у Ищенко М.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Согласно объяснениям Фахрутдинова М.Ф. от 28.04.2012 года ему было известно, что Ищенко М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. алкоголь они употребляли совместно, но несмотря на это, Фахрутдинов М.Ф. передал Ищенко М.Н. управление принадлежащим ему автомобилем. Данные доказательства мировым судьей были исследованы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.06.2012 года.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Фахрутдинова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе и судебном заседании, о том, что передавая управление автомобилем Ищенко М.Ф., Фахрутдинов М.Ф. был уверен, что Ищенко М.Н. находится в трезвом состоянии, является несостоятельным, носящим защитный характер. Из вышеизложенных доказательств следует, что у Ищенко М.Н имелись признаки алкогольного опьянения, о которых Фахрутдинову М.Ф. было известно.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что Фахрутдинов М.Ф. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 29.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фахрутдинова М.Ф. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.В. Лобанов