Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 25 июля 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Беловоле А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Спешилова А.Ю., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 27.06.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Спешилов А.Ю. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою жалобу мотивировала следующим.

22.05.2012 года в 16 часов 38 минут он двигался на автомобиле *** по автодороге Ува – Ижевск, перевозил тяжелый груз. На 23 километре, на котором велись дорожные работы, имелся временно установленный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», установленный дорожными службами, занимающимися ремонтными работами на данном участке дороги. Данный знак был установлен после знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение скорости», затем следовал поворот. Дорожной разметки не было. После прохождения поворота водитель впереди идущего автомобиля резко сбросил скорость. В связи с тем, что его автомобиль имел большой тормозной путь из-за находящегося в нем оборудования, ему пришлось выехать на полосу встречного движения, тем самым он предотвратил ДТП и нанесение вреда впереди идущему автомобилю, его водителю и дорогостоящему оборудованию. Его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Спешилов А.Ю. свою желобу поддержал, просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, привел следующие доводы.

Он двигался по дороге в сторону ***, впереди него на расстоянии примерно 20 метров двигался легковой автомобиль ***. После того, как они проехали левый поворот, обозначенный предупреждающим знаком, автомобиль *** сбросил скорость и продолжил движение со скоростью примерно 40 км/час. Чтобы избежать столкновение с данным автомобилем, учитывая большой тормозной путь его автомобиля, ему пришлось совершить обгон, для чего он набрал скорость. Он не знал, что в данном месте нельзя совершать обгон, т.к. запрещающего обгон знака он не заметил, никакой разметки на дороге не было, поскольку на данном участке производилась замена асфальта. Позже он убедился, что его маневр был в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако почти сразу за этим знаком был установлен временный знак «Конец зоны всех ограничений».

Представитель Спешилова А.Ю. – Азиатцева А.В. доводы жалобы поддержала, считает, что со стороны Спешилова А.Ю. был объезд препятствия, который должен быть квалифицирован по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Заслушав доводы Спешилова А.Ю. и его представителя Азиатцевой А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.05.2012 года в 16 часов 38 минут Спешилов А.Ю., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, совершил обгон транспортного средства на 23 км автодороги Ува – Ижевск в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски

Факт совершения Спешиловым А.Ю. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ***,

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым транспортное средство под управлением Спешилова А.Ю. совершило обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. С данной схемой Спешилов А.Ю. был ознакомлен и согласен,

- объяснениями свидетеля С.,

- рапортом инспектора ДПС.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Спешилов А.Ю. факт нарушения признал.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Спешиловым А.Ю. был осуществлен объезд препятствия, который должен быть квалифицирован по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Согласно п.1.2 ПДД «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Как следует из объяснений Спешилова А.Ю., впереди идущий автомобиль сбросил скорость и продолжал при этом движение. Из объяснений свидетеля С. также следует, что автомобиль под его управлением не останавливался.

Довод Спешилова А.Ю. о том, что знака 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил, на квалификацию его действий не влияет. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Довод Спешилова А.Ю. о том, что после знака 3.20 «Обгон запрещен» был установлен временный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», является голословным, никакими доказательствами не подтвержден. Более того, о наличии этого знака Спешилов А.Ю. не заявлял ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении данного протокола мировым судьей. О наличии данного знака Спешилов А.Ю. заявил только в суде апелляционной инстанции.

Постановление о привлечении Спешилова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 27.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Спешилова А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.В. Лобанов