Дело № 1-1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский 22 апреля 2011 г.
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
При секретаре Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшего ФИО1
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер № 94 от 20.04.2011г,
осужденного Карпова Ю.М.,
рассмотрев в помещении Увельского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Лавровой Н.А. от 08 февраля 2011 г., которым
Карпов ФИО2 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающий сварщиком на <данные изъяты>, вдовец, военнообязанный, гражданин РФ, ранее судимый: 02 октября 1998 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
12 марта 1999 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 70 УК РФ окончательно – 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
20 января 2004 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7г. лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения, присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору - 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.09.2009г. по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 22.09.2009г. условно-досрочно на один год 11 месяцев 13 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 08 февраля 2011 года Карпов Ю.М. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ за угрозу убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах: 24 октября 2010 года в неустановленное дознанием вечернее время Карпов Ю.М., находясь в <адрес> в <адрес> Увельского района Челябинской области, в ходе распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений взял в руку кухонный нож, которым замахнулся на ФИО1 выразив угрозу убийством. Находящийся рядом ФИО3 опасаясь за жизнь и здоровье ФИО1 взял нож за клинок и сломал. Действия Карпова Ю.М. ФИО1 воспринял реально как угрозу убийством, и в сложившейся ситуации у него были основания опасаться осуществления данной угрозы.
Осужденный Карпов Ю.М. в апелляционной жалобе указал, что приговор считает необоснованным, незаконным, а назначенное наказание- чрезмерно строгим. Показания потерпевшего противоречивы, ФИО1 неоднократно ему угрожал, причинил ему побои, мировой судья рассматривала дело с обвинительным уклоном. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Карпов Ю.М. указал, что потерпевшему ничего не говорил, ножом не размахивал, хотел нарезать закуски. ФИО1 использовал это как повод для избиения и завладения его сотовыми телефонами. ФИО3 сломал нож, а ФИО1 напал на него, стал избивать. Суд не учел, что потерпевший не работает, характеризуется отрицательно. Показания потерпевшего лживы, приговор основан на предположениях. Мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики с постоянного места жительства, постоянного места работы, то, что к административной ответственности в 2009-2010 г.г. он не привлекался, страдает туберкулезом и хронической эпилепсией. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района изменить, назначить ему менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Карпов Ю.М. доводы жалобы поддержал только в части несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной строгости. Защитник Кобелев Н.В. доводы Карпова Ю.М. поддержал.
Государственный обвинитель Роот А.А. против апелляционной жалобы осужденного в части квалификации его действий возражал, однако, посчитал возможным назначение Карпову Ю.М. условного наказания, без отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Потерпевший ФИО1. доводы апелляционной жалобы Карпова Ю.М. поддержал.
Выводы мирового судьи в отношении осуждения Карпова Ю.М. по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, логичны, надлежащим образом аргументированы и основаны на имеющихся в материалах дела достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Карпов Ю.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина Карпова Ю.М. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетелей.
Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных в ходе судебного следствия, в октябре или ноябре, точно не помнит, в вечернее время он с ФИО3 пришел к Карпову, в <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Кроме него, Карпова и ФИО3 вместе с ними находилась ФИО4 сожительница Карпова. Все вместе они сидели за столом. Между ним и Карповым произошла ссора из-за того, что он стал подшучивать над Карповым. Карпов встал из-за стола и пошел к тому месту, где у них в доме лежали столовые приборы, это около 1,5 метров от стола, взял там кухонный нож, резко развернулся и пошел на него, нож держал впереди себя, его лезвие было около 15 сантиметров; руку с ножом Карпов вытянул вперед, он в тот момент подумал, что Карпов идет на него и хочет ударить ножом, он испугался за свою жизнь в здоровье. В тот момент и правда думал, что Карпов хочет его убить. ФИО3 когда Карпов начал подходить к нему, выбил нож у Карпова, схватил за руку и сломал лезвие. В это время все были в состоянии алкогольного опьянения, но он все хорошо помнит. Словесно никаких угроз в его адрес Карпов не высказывал ( л.д. 84-85).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Карпова Ю.М., данных в ходе дознания, следует, что 24 октября 2010 года к нему пришли вечером ФИО1. и ФИО3 принесли спиртное, и они кухне стали распивать спиртное. В ходе распития спиртногоФИО1, находясь, как и он, в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, всячески оскорблять. Он на ФИО1 сильно обиделся и на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью прекращения действий ФИО1 достал из ящика буфета кухонный нож, и, держа нож в руке, резко повернулся в сторону ФИО1, который испугался его действий. Находящийся рядом ФИО3 выбил у него нож из руки. Убивать он ФИО1 не хотел, хотел только напугать, чтобы тот его не оскорблял. В настоящее время он с ФИО1. примирился. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 26-27).
Суд оценивает данные в ходе дознания показания Карпова Ю.М. в целом как достоверные, поскольку описание обстоятельств совершения преступления в целом не противоречит другим исследованным судом доказательствам.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ РФ РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе досудебного производства по делу (л.д. 21-22), следует, что 24.10.2010 года в вечернее время он с ФИО1 пришел к Карпову Ю. для того, чтобы распить спиртное. Во время распития спиртного между Карповым и ФИО1. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Карпов сильно обиделся на высказывания ФИО1 и схватил нож. Данным ножом Карпов пытался ударить ФИО1 но угрозу убийством не высказывал, так как получилось все неожиданно. Оп схватил за лезвие ножа и сломал его.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4. (л.д. 23-24), она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Карповым Ю.М. 24.10.2010 года поздно вечером к ним пришли в гости ее зять ФИО1. с другом ФИО3., все вместе они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Карповым на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Карпов сам «полез» на ФИО1 взяв в руки кухонный нож, но каких — либо угроз Карпов не высказывал. Ножом Карпов ФИО1 не трогал. Когда в руках у Карпова был нож, то ФИО1 набросился на Карпова, стал того бить.
Суд оценивает показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4 как достоверные, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и с другими исследованными судом доказательствами, причин для оговора подсудимого у указанных лиц нет.
Виновность Карпова Ю.М. в угрозе убийством ФИО1 подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления (л.д.7-8), заявлением ФИО1 (л.д.16), другими исследованными судом доказательствами.
Действия Карпова Ю.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Карпов Ю.М. умышленно, с целью выражения угрозы убийством, взяв в руки кухонный нож и направив его в сторону потерпевшего, с помощью жестов оказал психическое воздействие на потерпевшего в виде угрозы убийством. Исходя из предшествовавшей этим обстоятельствам ссоры, окружающей обстановки, характера и содержания угрозы, у ФИО1. имелись объективные основания опасаться её осуществления.
Мировой судья обоснованно назначила Карпову Ю.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, в действиях которого имеет место рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности преступления.
Однако, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Карпова Ю.М., доводы стороны защиты и обвинения в судебном заседании, судья находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 08 февраля 2011г. в отношении Карпова Ю.М. подлежащим изменению.
Мировым судьей при назначении наказания Карпову Ю.М. были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Карпова Ю.М. обстоятельств суд учитывает также признание Карповым вины и раскаяние в ходе досудебного производства по делу, также суд оценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления то, что в ходе осмотра места происшествия 26.10.2010 года Карпов Ю.М. указал на место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах его совершения, а также дачу Карповым Ю.М. показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Суд считает, что поскольку мировой судья учла не все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, назначенное за указанное преступление наказание не соответствует личности осужденного, то есть назначено несправедливое вследствие чрезвычайной строгости наказание, в связи с чем оно подлежит снижению.
Суду апелляционной инстанции представлена также медицинская справка о наличии у Карпова Ю.М. хронических заболеваний, что суд также находит необходимым учесть при назначении наказания.
Несмотря на то, что судом установлены предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с редакцией п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, действующей с 11 марта 2011 года ( Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Поскольку Карпов Ю.М. имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным, с учетом вышеуказанного, а также смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего ФИО1 просившего не лишать подсудимого свободы, сохранить Карпову Ю.М. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 20.01.2004 года, по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 22.09.2009 года.
С учетом положительной характеристики, наличия постоянного места работы, состояния здоровья Карпова Ю.М., страдающего хроническими заболеваниями, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Карпова Ю.М. возможно без реального отбывания наказания.
Апелляционная жалоба в связи с этим подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Лавровой Н.А. от 08 февраля 2011 года, которым Карпов ФИО2 осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 января 2004 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, изменить:
в описательно- мотивировочной части приговора в части указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивов решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания:
В качестве смягчающих наказание Карпова Ю.М. обстоятельств суд учитывает также раскаяние и признание вины в ходе досудебного производства по делу; то обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия 26.10.2010 года Карпов Ю.М. указал на место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах его совершения, а также дачу показаний об обстоятельствах совершения преступления суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает также состояние здоровья Карпова Ю.М., страдающего хроническими заболеваниями.
Несмотря на то, что судом установлены предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карпова Ю.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом совершения Карповым Ю.М. в период условно –досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 января 2004 года, по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 22.09.2009 года, преступления небольшой тяжести, наличия у него постоянного места работы, положительной характеристики с места жительства, состояния здоровья Карпова Ю.М., страдающего хроническими заболеваниями, мнения потерпевшего ФИО1 суд считает возможным сохранить Карпову Ю.М. условно-досрочное освобождение, а его исправление считает возможным без реального отбывания наказания.
В резолютивной части приговора:
Признать Карпова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Карпова Ю.М. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с п. «б» ч.7ст. 79 УПК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 20.01.2004 года.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив Карпова Ю.М. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения срок нахождения Карпова Ю.М. под стражей с 08 февраля 2011 года по 22 апреля 2011 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 08 февраля 2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Карпова Ю.М. удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения., а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: