№ г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 12 июля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Усановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Долгова А.П.,
защитника - адвоката Кобелева Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении Долгова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, официально не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после полуночи в <адрес> Долгов А.П., реализуя возникший у него умысел на совершение хищения щенка немецкой овчарки из дома, принадлежащего ФИО4, с целью кражи пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем вырывания пробоя с замком на входной двери незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащего ФИО4 щенка немецкой овчарки стоимостью 4000 руб., с
международным ветеринарным паспортом для собак. С похищенным щенком с места совершения преступления Долгов А.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в 4000 руб.
Подсудимый Долгов А.П. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Долгова А.П. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Долгову А.П. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Органами предварительного следствия действия Долгова А.П. были квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку данными, изложенными в предъявленном обвинении и обвинительном заключении не подтверждается то, что ущерб в размере 4000 рублей является для потерпевшего значительным. Указанное изменение квалификации действий подсудимого не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Долгов А.П., обоснованно.
Действия Долгова А.П. необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Указанная редакция уголовного закона применяется судом в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку смягчает положение лица, совершившего преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, раскаяние, активное способствование расследованию преступления – дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Долгову наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, а с учетом материального положения подсудимого и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долгова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев.
Возложить на Долгова А.П. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Долгову А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – ветеринарный паспорт возвратить потерпевшему ФИО4
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья: