Дело №1-101/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 19 июля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Усановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роот А.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7,
подсудимых Маслова <данные изъяты> Хатипова <данные изъяты>.,
защитников Балышева В.В. и Беллер О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Маслова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> гражданина РФ, работающего каменщиком <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образованием,
осужденного 2 марта 2011 года Пластовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Хатипова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 ноября 2010 года, Маслов А.Н. решил совершить кражу металлических изделий с садовых участков, расположенных в садоводческом кооперативе «Витамин» в <адрес>. Выполняя преступный умысел, Маслов А. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, с целью совершения кражи пришел на территорию садоводческого кооператива <данные изъяты> где путем свободного доступа зашел на садовый участок № по <адрес>, принадлежащий ФИО2, где с территории участка тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2:
- металлический бак стоимостью массой 80 кг. стоимостью 6, 8 руб./кг. на сумму 544 рубля,
-металлическую дверь массой 60 кг. стоимостью по 6, 8 руб./кг. на сумму 408 рублей,
-металлические трубы массой 100 кг. стоимостью по 6,8 руб./кг. на сумму 680 рублей,
-металлическую кровать массой 20 кг. стоимостью по 6, 8 руб./кг. на сумму 136 рублей,
После чего продолжая выполнять преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, ФИО10 незаконно, путем свободного доступа проник в помещение садового домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитил с печи, принадлежащие ФИО2 металлическую плиту и металлический уголок массой 80 кг стоимостью по 6,8 руб/ кг на сумму 544 рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2312 рублей.
Кроме того, 28 ноября 2010 года Маслов А. Н. решил совершить кражу металлических изделий с садовых участков, расположенных в садоводческом кооперативе «Витамин» в <адрес>. Выполняя преступный умысел, Маслов А. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, с целью совершения кражи пришел на территорию садоводческого кооператива «<данные изъяты> где путем свободного доступа зашел на участок № по <адрес>, принадлежащий ФИО3, где с территории участка тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3:
- металлический бак стоимостью 4000 рублей,
- металлический бак стоимостью 900 рублей,
-металлические дуги массой 10 кг. стоимостью 6,8 руб./кг. на сумму 68 рублей.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4968 рублей, который для нее является значительным.
Кроме того, 19 декабря 2010 года Маслов А.Н. решил совершить кражу металлических изделий с садовых участков, расположенных в садоводческом кооперативе «Витамин» в <адрес>. Выполняя преступный умысел, Маслов А.Н. 20 декабря 2010 года около 1 часа, с целью совершения кражи пришел на территорию садоводческого кооператива «<данные изъяты> где путем свободного доступа зашел на участок № по <адрес>, принадлежащий ФИО4, где с территории участка тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащую ФИО4 металлическую ванну массой 100 кг стоимостью по 6,8 руб/кг на сумму 680 рублей,
После чего продолжая выполнять преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, ФИО10 незаконно, путем свободного доступа проник в помещение садового домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитил с печи, принадлежащую ФИО4 металлическую плиту массой 15 кг стоимостью по 6,8 руб./ кг. на сумму 102 рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 782 рубля.
Кроме того, 13 января 2011 года Маслов А. Н. решил совершить кражу металлических изделий с садовых участков, расположенных в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>.
Выполняя преступный умысел, Маслов А.Н. 14 января 2011 года около 1 часа, с целью совершения кражи пришел на территорию садоводческого кооператива «<данные изъяты>», где путем свободного доступа зашел на участок № по <адрес>, принадлежащий ФИО5, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 металлическую печную плиту массой 15 кг стоимостью по 6,8 руб/кг на сумму 102 рубля.
После чего, продолжая выполнять преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, Маслов А. Н. незаконно, путем свободного доступа проник в помещение садового домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество:
-2 металлические кровати стоимостью по 400 руб. за штуку на общую сумму 800 рублей,
-телевизор «Радуга 61ТЦ304» стоимостью 300 рублей.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1202 рубля.
Кроме того, 16 января 2011 года Маслов А.Н. решил совершить кражу металлических изделий с садовых участков, расположенных в садоводческом кооперативе «Витамин» в <адрес>. Выполняя преступный умысел, Маслов А. Н. 17 января 2011 года около 1 часа, с целью совершения кражи пришел на территорию садоводческого кооператива «<данные изъяты>», где путем свободного доступа зашел на участок № по <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
-входную металлическую калитку массой 20 кг. стоимостью по 6,8 руб./кг. на сумму 136 рублей,
-металлическую лестницу массой 20 кг. стоимостью по 6,8 руб./кг. на сумму 136 рублей,
-металлическую лестницу массой 30 кг. стоимостью по 6,8 руб./кг. на сумму 204 рубля,
-2 бочки емкостью 200 литров каждая массой по 20 кг. каждая, стоимостью по 6, 8 руб./кг. на сумму 136 рублей, всего на общую сумму 272 рубля,
-металлическую решетку для чистки обуви массой 10 кг. стоимостью по 6,8 руб./кг. на сумму 68 рублей,
После чего, продолжая выполнять преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, Маслов А. Н. незаконно, путем свободного доступа проник в помещение садового домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество:
- металлическую печь массой 100 кг. стоимостью 6,8 руб.\кг. на сумму 680 рублей,
- металлическую детскую кровать массой 10 кг стоимостью 6,8 руб./кг. на сумму 68 рублей.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1564 рубля.
Кроме того, в январе 2011 года в неустановленный следствием день Маслов А. Н. и Хатипов Ф. М. договорились между собой о совершении кражи металлических изделий с садовых участков, расположенных в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, вступив тем самым в предварительный сговор.
Выполняя преступный умысел, Маслов А. Н. и Хатипов Ф. М. по предварительному сговору между собой, 24 января 2011 года около 1 часа, с целью совершения кражи пришли на территорию садоводческого кооператива «<данные изъяты>», где путем свободного доступа зашли на участок № по <адрес>, принадлежащий ФИО3, где незаконно, путем свободного доступа проникли в помещение садового домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО3 металлическую печь массой 200 кг стоимостью по 6,8 руб\кг на сумму 1360 рублей.
Продолжая выполнять преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий Маслов А. Н. и Хатипов Ф. М. по предварительному сговору между собой 24 января 2011 года около 2 часов, с целью совершения кражи пришли к садовому участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО7, где путем свободного доступа зашли на участок, откуда тайно из корыстных побуждений похитили металлический бак, принадлежащий ФИО7 стоимостью 10000 рублей.
Продолжая выполнять преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий Маслов А. Н. и Хатипов Ф. М. по предварительному сговору между собой 24 января 2011 года около 3 часов, с целью совершения кражи пришли к садовому участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО6, где путем свободного доступа зашли на участок, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО6 имущество:
-металлический уголок массой 20 кг стоимостью по 6,8 руб/кг на сумму 136 рублей,
-двухсотлитровую металлическую бочку массой 25 кг стоимостью по 6,8 руб/кг на сумму 170 рублей
После чего продолжая выполнять преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, Маслов А. Н. и Хатипов Ф. М. по предварительному сговору между собой незаконно, путем свободного доступа проник в помещение садового домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитили с печи печную плиту и колосники принадлежащее ФИО6 массой 50 кг стоимостью по 6,8 руб/кг на сумму340 рублей.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1360 рублей, ФИО7 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным, ФИО6 материальный ущерб сумму 646 рублей.
Подсудимые Маслов А.Н. и Хатипов Ф.М., вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А., на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Маслова А.Н., и Хатипова Ф.М., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Маслову А.Н.. и подсудимому Хатипову Ф.М., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным 29 ноября 2010 года и 24 января 2011 года также нашел свое объективное подтверждение с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших, их имущественного и материального положения.
Вместе с тем, квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» по преступлениям, совершенным 22 ноября 2010 года, 20 декабря 2010 года, 14 января 2011 года, 17 января 2011 года подлежит исключению, как излишне вмененный. Указанное следует из предъявленного обвинения и для этого не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не меняются.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маслова А.Н. по хищению имущества у ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, необходимо правильно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия Маслова А.Н. по факту хищения имущества у ФИО3, необходимо правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Маслова А.Н. и Хатипова М.Ф. по факту хищения имущества у ФИО3 ФИО7 и ФИО6, необходимо правильно квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, в соответствии с ст. 10 УК РФ применяет новую редакцию уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку она смягчает положение подсудимых.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание ФИО10 и ФИО1, обстоятельств суд учитывает их раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления – дали признательные показания, положительные характеристики, а в отношении Хатипова Ф.М. – частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Суд учитывает также мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, не настаивавших на строгом наказании подсудимых.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Маслову А.Н. и Хатипову Ф.М., наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Маслова А.Н. и Хатипова Ф.М., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с применением норм ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски прокурора, поддержанные государственным обвинителем и потерпевшими ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании, а также ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с признанием исков подсудимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по 4 преступлениям, кражам имущества ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, краже имущества ФИО3), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по 1 преступлению - краже имущества ФИО6, ФИО7, ФИО3) и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по 4 преступлениям, кражам имущества ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы за каждое,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, краже имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,
- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по 1 преступлению - краже имущества ФИО6, ФИО7 и ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маслову А.Н., наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Маслова А. Н. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Маслову А.Н., - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Пластовского городского суда Челябинской области от 2 марта 2011 года, которым Маслов А.Н. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Признать Хатипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по 1 преступлению - краже имущества ФИО6, ФИО7, ФИО3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Хатипова Ф.М., обязанности не менять места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Хатипову Ф.М., - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски прокурора о взыскании материального ущерба с подсудимых в пользу потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Маслова <данные изъяты> и Хатипова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО7 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО3 1 (одну) тысячу 360 рублей, в пользу ФИО6 246 рублей солидарно.
Взыскать с Маслова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 2 (две) тысячи 312 рублей, в пользу ФИО3 4 (четыре) тысячи 968 рублей, в пользу ФИО4 782 рубля, в пользу ФИО1 1 (одну) тысячу 564 рубля, в пользу ФИО5 1 (одну) тысячу 202 рубля.
Вещественные доказательства - 6 приемосдаточных актов хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья