Дело №1-106/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 19 июля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Усановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Роот А.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимых Насибуллина С.Р., Александрова Е.А.,
защитников - адвоката Кобелева Н.В., адвоката Беллер О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Насибулина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образованием, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Александрова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего скотником <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух детей, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 апреля 2011 года в вечернее время в <адрес> <адрес> Насибуллин С.Р., и Александров Е.А. договорились между собой о совершении неправомерного завладения автомашиной ВАЗ № государственный номер № принадлежащей ФИО1, без цели хищения, из гаража расположенного около <адрес> в <адрес> <адрес>, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Выполняя свой преступный умысел и предварительную договоренность Насибуллин С.Р. и Александров Е.А. 13 апреля 2011 года в вечернее время с целью неправомерного завладения автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, зеленного цвета государственный номер №, принадлежащей ФИО1, без цели хищения, пришли к гаражу вышеуказанного адреса, где убедились, что за ними никто не наблюдает, действуя согласованно между собой по предварительному сговору, согласно отведенной роли Александров Е.А. остался на дороге смотреть чтобы никто не пошел, а Насибуллин С.Р. подошел к гаражу, где с помощью металлического предмета взломал замок гаража и прошел в гараж, где свободным доступом проник в салон автомашины и соединив провода зажигания запустил двигатель, выехал из гаража и действуя согласно распределенной роли Насибуллин сел за руль автомашины, а Александров Е.А. сел на переднее сиденье данной автомашины. После чего Насибуллин С.Р. и Александров Е.А. поехали на озеро д.Большое Шумаково. По дороге автомашиной управлял Насибуллин, затем Насибуллин передал управление автомашиной Александрову Е.А. Своими умьишленными действиями Насибуллин С.Р. и Александров Е.А. неправомерно завладели автомашиной ВАЗ 21053 зеленного цвета государственный номер М 420 КМ 174, принадлежащей ФИО1, без цели хищения.
Подсудимые Насибуллин С.Р., и Александров Е.А., вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А., на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая ФИО1, согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Насибулина С.Р. и Александрова Е.А., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Насибуллину С.Р., и подсудимому Александрову Е.А., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимый Насибуллин С.Р., и подсудимый Александрову Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Насибуллина С.Р., и Александрова Е.А., правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Насибуллина С.Р. и Александрова Е.А. обстоятельств суд учитывает их раскаяние в содеянном, в отношении Насибуллина С.Р.- явку с повинной (л.д.62), признание вины подсудимыми, их активное способствование раскрытию преступления – дали признательные показания, частичное возмещение ущерба потерпевшей, в отношении Александрова Е.А. суд учитывает нахождение на его иждивении 2 малолетних детей.
Кроме того, объяснения подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13) судом также расцениваются также как явки с повинной.
Отягчающих наказание Насибуллина С.Р. и Александрова Е.А. обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимым.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд находит необходимым назначить Насибуллину С.Р. и Александрову Е.А., наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Насибуллина С.Р. и Александрова Е.А., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением норм ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Насибуллина <данные изъяты> и Александрова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.
Возложить на Насибуллина С.Р. и Александрова Е.А., обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Насибуллину С.Р.и Александрову Е.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья