1-113
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 26 июля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Усановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Размочкина П.П.,
подсудимого Шумакова В.В.,
защитника адвоката Кобелева Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Шумакова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого не работающего, 18 мая 2009 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не уплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шумаков В.В., 04 мая 2011 года в вечернее время, находясь в <адрес> Увельского района Челябинской области, достоверно зная, что в доме <адрес> Увельского района Челябинской области никого нет, с целью совершения кражи зерна пшеницы пришел к вышеуказанному дому, перелез через забор, и с целью доведения преступного умысла до конца, направленного на хищение зерна пшеницы нашел во дворе металлический лом. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери сарая и при помощи металлического лома, сломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в сарай, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил 100 кг. Зерна пшеницы, принадлежащего ФИО1. общей стоимостью 1000 рублей. С места совершения преступления Шумаков скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый Шумаков В.В., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Размочкин П.П., на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из ее заявления.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Шумакова В.В., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Шумакову В.В., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Вместе с тем, квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» подлежит исключению, как излишне вмененный. Указанное следует из предъявленного обвинения и для этого не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не меняются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шумакова В.В., необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Шумакова В.В., обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шумакова В.В., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Шумакову В.В., с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шумакову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный ФИО2. подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шумакова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Шумакова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шумакову В.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2. удовлетворить. Взыскать с Шумакова ФИО1 в пользу ФИО2 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вардугин И.Н.