Дело № 1-114
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Увельский 01 августа 2011 г.
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
При секретаре Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшего Фомичёва А.Е.,
подсудимого Пажинского И.С.,
защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 15.06.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Пажинского ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пажинский И.С. совершил тайное хищение имущества ФИО2 из <адрес> и покушался на кражу рельс из погреба ФИО3 при следующих обстоятельствах:
12 марта 2011 года в вечернее время в <адрес> Пажинский И.С., с целью совершения кражи чужого имущества, с другим лицом, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, пришел к <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что в квартире никого нет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил входную дверь, с целью совершения кражи незаконно проник в указанную выше квартиру, прошел в кухню, откуда тайно из корыстных побуждений из холодильника «Полюс» похитил морозильную камеру стоимостью 1500 рублей, из стиральной машины «Оренбург» похитил электродвигатель стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Пажинский И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который для неё является значительным.
12 мая 2011 года в дневное время в <адрес> Увельского района Челябинской области Пажинский И.С. договорился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении кражи рельс марки Р-43 из погреба, принадлежащего Фомичёву А.Е., тем самым вступив в преступный сговор.
Выполняя свой преступный умысел и предварительную договоренность, Пажинский И.С. и другое лицо 12.05.2011г. в дневное время с целью совершения хищения рельс, взяв с собой заранее приготовленные лом и лопату пришли к погребу ФИО3 расположенному около <адрес>, где, действуя согласованно по предварительной договоренности, откопали три рельсы марки Р-43 длиной по 6 метров каждая общей длиной 18 метров, весом 44,65 кг - 1 погонный метр, общим весом 803,7 кг, стоимостью 8,5 рублей за 1кг. на общую сумму 6831,45 рублей и тайно из корыстных побуждений пытались похитить данные рельсы, однако до конца довести свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствах, так как были задержаны сотрудниками милиции. 13 мая 2011 года в дневное время Пажинский И.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь пришли к погребу ФИО3 чтобы довести до конца умысел на совершение хищения, подготовили к погрузке и вывозу
три рельсы марки Р-43 длиной по 6 метров каждая на общую сумму 6831,45 рублей и тайно из корыстных побуждений пытались похитить данные рельсы, однако до конца довести свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствах, так как были задержаны сотрудниками милиции. Материальный ущерб на общую сумму 6831,45 руб. для потерпевшего ФИО3 является значительным.
Подсудимый Пажинский И.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО3 потерпевшая ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Пажинского И.С. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Пажинскому И.С. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пажинский И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пажинского И.С. по факту кражи у ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Пажинский И.С. без законных оснований, выбив дверь, проник в квартиру потерпевшей, с корыстной целью, незаконно безвозмездно присвоил, распорядившись по своему усмотрению, имущество потерпевшей; ущерб в 2500 руб. является для потерпевшей Снегирёвой Н.В. значительным, поскольку она не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Действия Пажинского И.С. в отношении имущества ФИО3. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на кражу - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Пажинский И.С., заранее договорившись с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении хищения, с корыстной целью, с тем, чтобы впоследствии незаконно присвоить, выкопали служившие перекрытиями погреба потерпевшего рельсы, однако были задержаны сотрудниками милиции.
Ущерб в 6831,45 руб. для потерпевшего ФИО3 является значительным, поскольку сопоставим с его пенсией по инвалидности.
Органами предварительного следствия действия Пажинского И.С. в отношении имущества потерпевшего ФИО3 были квалифицированы как два отдельных преступления, однако суд считает, что действия подсудимого образуют единый состав преступления, поскольку совершены в короткий промежуток времени, в одном месте, в отношении имущества одного потерпевшего. Такое изменение квалификации действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Пажинского И.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной по преступлению в отношении ФИО2., дачу показаний об обстоятельствах совершения обоих преступлений суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО3 не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание Пажинского И.С. обстоятельств нет.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку в действиях Пажинского И.С. имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.
Дополнительные наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать.
При назначении наказания за преступление в отношении имущества ФИО3 следует учесть положения ст.66 ч.3 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пажинского И.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Пажинского И.С. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом личности подсудимого, характеризующегося посредственно, имеющего постоянное место работы, его постпреступного поведения- раскаяния, активного способствования расследованию преступлений- суд считает, что исправление Пажинского И.С возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленный ФИО2. гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пажинского ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Пажинского Д.С. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Пажинскому И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- металлический лом уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пажинского ФИО1 в пользу ФИО2 2500 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: