1-153/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 30 сентября 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Усановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Роот А.А.,
подсудимой Грицай Г.М.,
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Грицай <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, неработающей, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грицай Г.М., совершила заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении неё преступлении при следующих обстоятельствах:
31 июля 2011 года Грицай Г.М., около 00 часов 30 минут находясь в <адрес>, сидела на лавочке возле подъезда № <адрес>, где распивала спиртное совместно со своей знакомой ФИО1. В ходе распития Грицай Г.М. выронила из своей сумки сотовый телефон «Самсунг» марки «С 355i» стоимостью 2500 рублей. В это время ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. Увидев у своего подъезда ранее незнакомых ему Грицай Г.М. и ФИО1, подсел к ним. Познакомившись с последними, ФИО2 пригласил их к себе в гости в <адрес>.31 по <адрес> минут Грицай и ФИО1 вышли из квартиры ФИО2 и зашли за дом, где Грицай Г.М. обнаружила потерю сотового телефона. После чего Грицай подумала, что утеряла телефон в квартире ФИО2, испугалась ссоры с супругом из-за обстоятельств, при которых это случилось, с целью скрыть от него факт посещения ею в ночное время квартиры постороннего мужчины, решила написать заведомо ложное заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного парня, кторый открыто похитил ее сотовый телефон «Самсунг» марки «С355i» стоимостью 2500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, 31 июля 2011 года в 01 час 20 минут Грицай Г.М., заведомо зная о ложности своего заявления, обратилась в ОП №24, расположенный по адресу: <адрес>, где ст. следователь ФИО3 принял от нее заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного парня, который якобы 31 июля 2011 года в <адрес> открыто похитил ее сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2500 рублей. При этом Грицай Г.М. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления сотрудниками ОП № 24, о чем сделала соответствующую отметку в своем заявлении.
Подсудимая Грицай Г.М., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Грицай Г.М., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимой Грицай Г.М., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Грицай Г.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Грицай Г.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание Грицай Г.М., обстоятельств суд учитывает её раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые, объяснение Грицай об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 32) суд расценивает как явку с повинной, дачу показаний об обстоятельствах совершения преступления суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих наказание Грицай Г.М.. обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты частями в сумме 1 (одной ) тысячи рублей ежемесячно всего на 5 месяцев.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Грицай Г.М., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грицай <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты частями по 1 (одной) тысяче рублей ежемесячно, а всего на 5 (пять) месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Грицай Г.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг» марки «С355 i» и гарантийный талон на него, вернуть Грицай Г.М..
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Вардугин И.Н.