1-131
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский 13 октября 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А., заместителя прокурора Увельского района Петрова Б.В.,
подсудимой Антроповой Л.С..,
защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 20.07.2011 № 269,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Антроповой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, невоеннообязанной, <данные изъяты> без образования, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Антропова Л.С. открыто похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 250 руб. в <адрес> в <адрес> при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2011 года в дневное время около 11 ч. 30 мин. Антропова Л.С., находясь в <адрес> в <адрес>, выполняя возникший у нее преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО1, из корыстных побуждений, достав из кошелька, который выхватила из рук ФИО1, открыто похитила денежные средства в сумме 250 руб. купюрами по 50 руб. Не реагируя на требования ФИО1 вернуть деньги, Антропова Л.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Антропова Л.С. первоначально вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, показала, что весной 2011 года, дату не помнит, она вошла в дом к потерпевшей, предложила купить платки, та ответила, что денег у неё нет. Она попросила милостыню, потерпевшая подала ей деньги, вынув из кошелька 150 руб. купюрами по 50 руб., которые она положила в карман и вышла. Они с сестрой шли по той же улице, к ним подъехали сотрудники милиции, спросили, брала ли она деньги. Она ответила утвердительно, вернула деньги. Участковому она отдала 150 руб., которые дала потерпевшая, и 100 руб. своих. Второй раз она к потерпевшей не заходила.
Суд оценивает показания Антроповой Л.С. как способ защиты от предъявленного ей обвинения, поскольку они противоречат другим исследованным судом доказательствам, в частности, показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3.
Впоследствии в судебном заседании подсудимая Антропова Л.С. вину в совершении грабежа ФИО1 признала полностью.
Виновность Антроповой Л.С. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 29 апреля 2011 года около 11 часов 30 мин. к ней в дом зашла женщина цыганской национальности, предлагала снять порчу за деньги. Она ответила, что денег у неё нет, но цыганка сказала, что знает о наличии денег. Чтобы женщина ушла, она решила дать той 10 руб. и достала кошелек, подала цыганке купюру достоинством 10 руб. В это время женщина опустила ей на глаза платок, который был у неё на голове, стала прикасаться к её голове. При этом она почувствовала, как женщина выхватила у неё из рук кошелек с деньгами. Подняв платок, она увидела, что кошелек лежит на столе, из него пропало 250 руб. купюрами по 50 руб. Цыганка в это время выбегала из дома, на её просьбу вернуть деньги не реагировала. О случившемся она сообщила в администрацию поселения. Через 15 минут к ней приехали сотрудники милиции, с которыми была женщина, похитившая у неё деньги. Женщина говорила, что деньги она отдала сама, однако эти деньги были у неё последними, и она не могла отдать их. Она попросила сотрудников милиции вернуть изъятые у женщины деньги, написала расписку в их получении.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является социальным работником, оказывает помощь ФИО1 04 мая 2011 года она пришла к ФИО1, в то же время там находился ОУУР Заварухин, опрашивал в её присутствии ФИО1, которая рассказывала, что цыганка, которая пришла к ней в дом, предлагала погадать, похитила у неё деньги; что ФИО1 вытащила кошелек, чтобы дать 10 руб., цыганка выхватила кошелек, взяла деньги из него, около 200 руб. В то время у ФИО1 тяжело болел сын, она ему помогала материально, ФИО1 говорила, что у неё потом осталось100 или 50 руб.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в администрации Кичигинского сельского поселения. В апреле 2011 года, когда она находилась на работе, позвонила старушка, сообщила, что её ограбила цыганка, просила вызвать милицию. Она позвонила участковому уполномоченному милиции и сообщила об этом.
Суд оценивает показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3. как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и другим исследованным судом доказательствам, причин для оговора подсудимой нет. Хотя свидетели ФИО3, ФИО2 и не являлись непосредственными очевидцами преступления, им известно о нем со слов потерпевшей. Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются также исследованным в судебном заседании объяснениями потерпевшей ( л.д. 17).
Судом также были исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> ( л.д. 14-16), расписка ФИО1 в получении 250 руб ( л.д. 18), другие материалы уголовного дела.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что летом 2011 года, дату не помнит, она со своей сестрой Антроповой Л.С. находилась в <адрес>, где они продавали шали. Сестра шла по одной стороне улицы, она- по другой. Как сестра заходила в дом потерпевшей, не видела. Подъехал сотрудник милиции, спросил, они ли украли у бабушки 200 руб., Антропова Л. ответила, что ей подали милостыню. Их привезли к дому потерпевшей, но в дом они не заходили, стояли во дворе.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4, учитывает, что очевидцем преступления та не являлась. О происшедшем ей известно только со слов Антроповой Л.В., которая вину в совершении грабежа первоначально не признавала. К тому же ФИО4 является близким родственником подсудимой.
Виновность подсудимой Антроповой Л.С. в совершении инкриминируемого ей деяния материалами предварительного и судебного следствия доказана полностью. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, а в совокупности- достаточны для разрешения дела.
Действия Антроповой Л.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Антропова Л.С. без законных оснований с корыстной целью явно для ФИО1 изъяла денежные средства в сумме 250 руб. у последней, которыми распорядилась по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Антроповой Л.С. обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины в ходе судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание Антроповой Л.С. обстоятельств нет.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антропову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Антроповой Л.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Копия верна
Судья: