1-184/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 12 декабря 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Баклановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
подсудимой Броневской Е.А.,
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Броневской <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей в <данные изъяты>, незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Броневская Е.А., совершила заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении неё преступлении при следующих обстоятельствах:
Около 12 часов 28 сентября 2011 года Броневская Е.А. проживающая по адресу <адрес>, вернулась домой и обнаружила, что от ее дома отключена подача газа. После чего в почтовом ящике Броневская Е.А. обнаружила акт об отключении газа составленный контролером ООО «Газком Челябинск». У Броневской Е.А. возникло чувство личной неприязни в отношении сотрудников газовой службы, отключивших подачу газа в ее дом, в связи с чем, в указанное время в указанном месте у Броневской Е.А., с целью привлечения заведомо невиновных ранее не знакомых ей сотрудников газовой службы к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении сотрудниками газовой службы преступления. Реализуя возникший преступный умысел, Броневская Е.А., нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений, установлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, в 12 часов 45 минут 28 сентября 2011 по телефону сообщила в дежурную часть Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» (МО МВД РФ «Южноуральский») о пропаже из ее дома денег в сумме 20 тысяч рублей и обрезке газовой трубы. Далее, по прибытию следственно-оперативной группы Броневская Е.А., 28 сентября 2011 в период с 12 часов 45 минут до 15 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, обратилась с заявлением на имя начальника Отдела полиции 24 МО МВД РФ «Южноуральский» к следователю указанного отдела ФИО1 и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, совершила заведомо ложный донос, сделав письменное заявление о преступлении и дав объяснение о совершении незаконного проникновения в ее дом по адресу: <адрес>, т.е. преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 статьи 139 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Непосредственно после этого Броневская Е.А. подписала данное заявление и объяснение, тем самым, подтвердила достоверность указанных в них сведений. Совершение Броневской Е.А. заведомо ложного доноса о совершении преступления, стало поводом для проведения проверки указанного сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Заявляя о проникновении в ее дом неизвестных лиц Броневская Е.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, знала о заведомой ложности сделанного ей заявления и сообщенных сведений, т.е. что будет возбуждено уголовное дело, и неизвестные ей лица будут привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления. В соответствии со ч. 1 ст. 139 УК РФ. Своими преступными действиями, послужившими, в период с 28 сентября 2011 до 12 октября 2011, поводом для проведения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с отвлечением сотрудников правоохранительных органов от выполнения своих должностных обязанностей в течение длительного периода и проведением проверочных мероприятий по заведомо ложному заявлению о совершении преступления, связанных с осмотром места происшествия по адресу: <адрес>, получением письменных объяснений от Броневской Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выполнением иных мероприятий, подтвердивших заведомо ложный донос о совершении преступления, Броневская Е.А. нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов по установлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Подсудимая Броневская Е.А., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А., на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Броневской Е.А., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимой Броневской Е.А., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Броневская Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание Броневской Е.А.. обстоятельств суд учитывает её положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д.38).
Отягчающих наказание Броневской Е.А., обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Броневской Е.А., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Броневскую <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Броневской Е.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – заявление Броневской Е.А. от 28.09.2011 г. и её объяснение, постановление заместителя начальника СО МО МВД Фофонова, протокол осмотра места происшествия, дактокарту, акт, объяснения ФИО2 ФИО3 ФИО6 ФИО4 ФИО5, Броневской, постановление по продлении срока проверки, сопроводительное письмо, рапорт, запросы, ответ на запрос, ксерокопия из журнала, явка с повинной, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья