1-181/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 12 декабря 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Баклановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
подсудимого Крашеница А.А..,
защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Крашеница <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> состоящего в гражданском браке со ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: Южноуральским городским судом Челябинской области 28.09.2009 года по ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 30 марта 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2011 года около 17 часов Крашеница А.А., находясь в отделе детских товаров, расположенном на втором этаже здания магазина «Универмаг» в <адрес>, решил похитить детский костюм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Крашеница А.А., в указанное время в указанном месте, осозновая, что не имеет права распоряжаться похищаемым им имуществом, открыто похитил детский костюм синего цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ИП Писаренко и осозновая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и желая обратить похищенное чужое имущество в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Писаренко материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Подсудимый Крашеница А.А., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А., на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая Писаренко Т.А., согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Крашеница А.А., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Крашеница А.А., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Крашеница А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крашеница А.А., правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Крашеница А.А., обстоятельств суд учитывает наличие постоянного места работы, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 24) суд расценивает как явку с повинной подсудимого.
Суд учитывает также мнение потерпевшей Писаренко Т.А., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Крашеница, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данная мера наказания будет обеспечивать достижение его цели, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крашеница <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Крашеница А.А., обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Мера пресечения Крашеница А.А. не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Вардугин И.Н.