1-180/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 22 декабря 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Баклановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Размочкина П.П.,
подсудимых Матанцева М.А., Пахомовой Л.В.,
защитников - адвокатов Беллер О.В. и Балышева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Пахомовой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, пенсионерки, не судимой,
Матанцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 июля 2011 года в вечернее время в <адрес> Пахомова Л.В. и Матанцев М.А., проходя мимо кладбища, решили совершить кражу металла с его территории, о чем вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность 22 июля 2011 года в вечернее время Пахомова и Матанцев зашли на территорию кладбища, расположенного с западной стороны от <адрес> около автодороги <адрес> – <адрес> 25 км., где, действуя согласовано по предварительному сговору между собой, подошли к металлической ограде, расположенной на месте захоронения ФИО1, и тайно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой попытались похитить металлическую ограду стоимостью 1750 рублей, принадлежащую ФИО2, с места захоронения ФИО1. С целью доведения своего преступного умысла до конца Пахомова Л.В., и Матанцева М.А., поднесли один пролет ограды к выходу с кладбища, однако своей преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления ФИО3. Преступными действиями Матанцев М.А. и Пахомовой Л.В. потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 750 рублей.
Подсудимые Пахомова Л.В., и Матанцев М.А., вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Размочкин П.П. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО2., согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Пахомовой Л.В., Матанцева М.А., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимой Пахомовой Л.В., и подсудимому Матанцеву М.А.. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимый Пахомова Л.В., и подсудимый Матанцев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пахомовой Л.В., и Матанцева М.А., правильно квалифицированы ст.30 ч.3 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Пахомовой Л.В. обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, её раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления – дала признательные показания.
В качестве смягчающих наказание Матанцева М.А., обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья – наличие инвалидности 2 группы и тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию преступления – дал признательные показания.
Отягчающих наказание Матанцева М.А. и Пахомовой Л.В., обстоятельств нет.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд находит необходимым назначить Пахомовой Л.В. и Матанцеву М.А., наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств – без изоляции от общества условно с применением ст. 73 УК РФ.
За неоконченное преступление наказание следует назначать с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Матанцева М.А., Пахомовой Л.В.. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матанцева <данные изъяты> и Пахомову <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать каждому наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Матанцева М.А.. и Пахомову Л.В. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Матанцеву М.А. и Пахомовой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - металлическую могильную ограду возвратить потерпевшему Плотникову А.М..
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Вардугин И.Н.
Копия верна
Судья: