1-26/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 20 февраля 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Баклановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
подсудимых Биберт А.А. и Бобылевой О.М.,
защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 343,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Биберт ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу в <адрес>, гражданина Р. Казахстан, не работающего, невоеннообязанного, холостого, имеющего среднее образование, судимого 25 октября 2011 г. Увельским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Бобылевой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, гражданки РФ, ранее судимой 29 декабря 2010 года мировым судьей судебногоу частка № 1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыла 19.08.2011 года;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Биберт А.А. и Бобылева О.М., по предварительному сговору между собой совершили хищение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2011 года около 18 часов в п. Увельский Увельского района Челябинской области Бобылева О.М., предложила Биберт А.А., совершить кражу металлического бака, принадлежащего ФИО3., на что Биберт А.А. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бака ФИО3. и предварительную договоренность, 21 декабря 2011 года около 18 часов, Бобылева Е.А., и Биберт А.А. находясь во дворе <адрес> с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение металлического бака принадлежащего ФИО3 Е.А.. взяв с собой заранее приготовленные сани, подошли к баку ФИО3 расположенного во дворе вышеуказанного дома, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили металлический бак весом 67 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3.. С похищенным баком Бобылева О.М. и Биберт А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.
Подсудимые Бобылева О.М., и Биберт А.А., вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А.. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Биберт А.А. и Боблевой О.М., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимой Бобылевой О.М., и подсудимому Биберт А.А., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимая Бобылева О.М., и подсудимый Биберт А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бобылевой О.М., и Биберт А.А., правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�????J?J?J�???�???????????????�????
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает их раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления – дали признательные показания, удовлетворительные характеристики подсудимых, мнение потерпевшей ФИО3., не настаивавшей на строгом наказании подсудимым, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Суд также учитывает характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд учитывает, что в совершении преступления оба подсудимых принимали активное участие.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бобылевой О.М.
и Биберт А.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением
норм ст. 73 УК РФ, с сохранением, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Биберт А.А. условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку приходит к выводу о том, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений. При обсуждении вопроса о назначении условной меры наказания Биберт суд принимает во внимание то, что подсудимый длительное время проживает на территории Российской Федерации, в Увельском районе Челябинской области имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, постоянное место жительства, которое не меняет в течении продолжительного времени.
Оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бобылевой О.М. и Биберт А.А., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание Бобылевой О.М. и Биберт А.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 25 октября 2011 года в отношении Биберт необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобылеву ФИО2 и Биберт ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> месяцев без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на Бобылеву О.М. и Биберт А.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Бобылевой О.М. и Биберт А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 25 октября
2011 года, которым Биберт А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - две части металлического бака, металлическую трубку от слива бака и четыре металлических подставки для бака, вернуть ФИО3
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья