1-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский 26 марта 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретарях Хлебаевой Г.М., Гаврюшиной Е.М.,
с участием потерпевшего ФИО1.,
подсудимого Вельховацкого А.Ю.,
защитников адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, адвоката Михайловой Т.Г., представившей удостоверение № 994,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вельховацкого ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по договорам подряда, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: ст. <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: 30 мая 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Увельского районного суда от 17.10.2011 и от 02.03.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц ( по каждому постановлению), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вельховацкий А.Ю. по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в дневное время, находясь в д. № № по <адрес> в <адрес> Вельховацкий А.Ю. предложил другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно кражу мешка цемента и 6 деревянных брусьев, на что тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанное выше время Вельховацкий А.Ю. и другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили из дачного дома ФИО1 мешок цемента марки «<данные изъяты>» весом 50кг стоимостью <данные изъяты> руб., с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанное выше время Вельховацкий А.Ю. и другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили со двора дачного дома ФИО1. 6 деревянных брусьев длиной 4 метра каждый сечением 15х15 см стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб. С похищенными брусьями Вельховацкий А.Ю. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который является для него значительным.
Подсудимый Вельховацкий А.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чем заявил в судебном заседании.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Вельховацкого А.Ю. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Вельховацкому А.Ю. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Вельховацкий А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Вельховацкого А.Ю. правильно квалифицированы по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 9 УК РФ действия Вельховацкого А.Ю. квалифицируются в соответствии с редакцией ФЗ № 26 от 07.03.2011. В части наказания в виде исправительных работ суд, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, применяет положения УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011.
Вельховацкий А.Ю., заранее договорившись с другим лицом о совместном совершении преступления, незаконно безвозмездно изъял, распорядившись по своему усмотрению, имущество потерпевшего; ущерб в <данные изъяты> руб. является для ФИО1 значительным, поскольку соизмерим с его доходом, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Вельховацкого А.Ю. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого суд оценивает показания об обстоятельствах совершения преступления. Объяснение от 12.11.2011, данное до возбуждения уголовного дела, суд оценивает как явку с повинной.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1., не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание Вельховацкого А.Ю. обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления, совершения преступления в период отбывания наказания по приговору от 30.05.2011, отсутствия у Вельховацкого А.Ю. постоянного источника дохода, наказание необходимо назначить в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Вельховацкий А.Ю. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, по которому постановлениями Увельского районного суда от 17.1-.2011 и 02.03.2012 ему продлялся испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности за нарушение условий отбывания наказания, фактические обстоятельства дела, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправляющего воздействия и не повлияло на формирование у него уважительного и законопослушного отношения к чужой собственности. Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 30 мая 2011 года.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного Вельховацким А.Ю. преступления на менее тяжкую не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вельховацкого А.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, с учетом совершения преступления в период отбывания наказания по приговору от 30.05.2011, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
По совокупности приговоров наказание следует назначать в соответствии со ст. 70 УК РФ- путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.05.2011 с учетом положений ст. 71 УК РФ: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вельховацкого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.05.2011 в виде лишения свободы сроком на один год, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Вельховацкому А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Вельховацкого А.Ю. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Вельховацкого А.Ю. в колонию-поселение.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – мешок цемента, 6 брусьев оставить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: