Дело № 1-58
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Увельский30 марта 2011 г.
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
При секретаре Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Пакшаева Д.С.,
защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 28.02.2011 г. № 42,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Пакшаева ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Челябинской области, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с неполным средним образованием, работающего по договорам подряда, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: 18.04.2005 года Увельским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к наказанию в виде штрафа 2500 руб. ( штраф не уплачен),обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пакшаев Д.С. совершил тайное хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2010 г. в вечернее время Пакшаев Д.С., находясь в <адрес> в <адрес> Увельского района Челябинской области, увидев лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 26.12.2010 года в вечернее время Пакшаев Д.С. с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в указанном выше доме, достоверно зная, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО1. С похищенным с места преступления Пакшаев Д.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 3000 руб., который является для него значительным.
Подсудимый Пакшаев Д.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Пакшаева Д.С. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Пакшаеву Д.С. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пакшаев Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пакшаева Д.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Пакшаев Д.С. незаконно безвозмездно присвоил, распорядившись по своему усмотрению, имущество потерпевшего, ущерб в 3000 руб. является для потерпевшего значительным, поскольку сопоставим с его доходом.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Пакшаева Д.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления- дал показания об обстоятельствах совершения преступления. Объяснение от 22.01.2011 г. об обстоятельствах совершения кражи, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1 не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пакшаева Д.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Пакшаева Д.С. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Приговор от 18.04.2005 года, которым Пакшаев Д.С. осужден по п.п. «а», «б» ст. 71 ч.2 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.
С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения- раскаяния, активного способствования расследованию преступления- суд считает, что исправление Пакшаева Д.С. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пакшаева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Пакшаева Д.С. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Пакшаеву Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор от 18 апреля 2005 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Нокиа» оставить потерпевшему Леонтьеву.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: