П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Увельский Челябинской области25 мая 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Насибулиной Ю.А.. ,
с участием государственного обвинителя - прокурора Увельского района Уфимцева В.В.,
потерпевших ФИО1 ФИО2
подсудимого Шепелева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении Шепелева ФИО3 <адрес> Челябинской области, зарегистрированного в <адрес> района Челябинской обалсти <адрес>, проживающего в <адрес> со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шепелев В.А. обвиняется в том, что в ноябре 2009 года в неустановленный следствием день в г. <адрес> Челябинской области он и его супруга ФИО4 продали за 2000 рублей, принадлежащий им телевизор «<данные изъяты>» своей знакомой ФИО1., которая за телевизор не рассчиталась и договорилась с супругами Шепелевыми, что рассчитается по мере того, как у нее появяться деньги. В мае 2010 года ФИО1 переехала из г. <адрес> на новое место жительства в <адрес>, туда же она перевезла приобретенный у супругов Шепелевых телевизор «<данные изъяты>». До 18 декабря 2010 года ФИО1 деньги за телевизор Шепелевым не вернула. 18 декабря 2010 года около 14 часов Шепелев В.А. с целью возвращения долга за телевизор приехал в <адрес> Увельского района Челябинской области в <адрес>, в котором проживали ФИО1. и ее сожитель ФИО2 ФИО1 не оказалось дома и тогда он решил самоуправно потребовать возмещение долга с ФИО2 После чего, Шепелев В А.. выполняя свои преступные намерения, самоуправно вопреки установленному законом порядку потребовал у ФИО2 передачи ему телевизора «<данные изъяты>» и ДВД-плейера «<данные изъяты>». ФИО2 отказался отдать Шепелеву В. А. указанные вещи. Тогда Шепелев В.А., продолжая реализацию преступного умысла на самоуправство, нанес ФИО2 один удар кулаком в левую часть головы. Причинив физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку, вынес из дома телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рблсй и ДВД-плейер <данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей. всего на сумму 3600 рблей. принадлежащие ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. существенный вред в виде материального ущерба на сумму 3 600 рублей.
В судебном заседании от потерпевших ФИО1. и ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, каких-либо претензий к Шепелеву они не имеют.
Подсудимый Шепелев В.А. и государственный обвинитель Уфимцев В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В действиях Шепелева В.А., усматривается состав преступления, предусмотренныйст. 330 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание то, что Шепелев В.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вред потерпевшим загладил, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела суд находит обоснованными, не противоречащими закону и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевших ФИО1. и ФИО2 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Шепелева ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шепелеву В.А. отменить.
Вещественное доказательство по делу – ДВД-плейер «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
СудьяВардугин И.Н.