Дело № 1-85
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Увельский26 мая 2011 г.
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
При секретаре Тюлюбаевой Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
подсудимого Ротанова А.В.,
защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 25.04.2011 г. № 95,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Ротанова ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: 10.08.2007г. Увельским районным судом Челябинской области по ст. 69 ч.2 УК РФ- 1г. 6 мес.лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ротанов А.В. совершил кражу имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 01 февраля 2011 года в вечернее время Ротанов А.В., выполняя возникший у него умысел на тайное хищение имущества ФИО2., находясь в <адрес>. 32 по <адрес> в <адрес>, где он проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий своей сестре ФИО2. телевизор <данные изъяты>» со встроенным моноблоком и пультом дистанционного управления, стоимостью 2700 руб. С похищенным с места совершения преступления Ротанов А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2700 руб., который является для неё значительным.
Подсудимый Ротанов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чем представлена телефонограмма.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Ротанова А.В. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Ротанову А.В. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ротанов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ротанова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ротанов А.В. незаконно безвозмездно присвоил, распорядившись по своему усмотрению, имущество потерпевшей, ущерб в 2700 руб. является для потерпевшей значительным, поскольку у неё имеется на иждивении ребенок.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Ротанова А.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления - дал показания об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях Ротанова А.В., поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленноепреступление по приговору от 10.08.2007г. Увельского районного суда.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ротанова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Несмотря на то, что судом установлены предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ суд не находит возможным.
С учетом мнения потерпевшей ФИО2 примирившейся с подсудимым, постпреступного поведения подсудимого ( раскаяние, активное способствование раскрытию преступления), суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 31.03 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ротанова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Ротанова А.В. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 31 марта 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Ротанову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья
Приговор вступил в законную силу «07» июня 2011 года.
Судья: