Приговор в отношении Польского В.Н., по ст.115 ч.1, 161 ч.2 п. `г` УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Увельский районный суд /
Приговор в отношении Польского В.Н., по ст.115 ч.1, 161 ч.2 п. `г` УК РФ

Приговор в отношении Польского В.Н., по ст.115 ч.1, 161 ч.2 п. `г` УК РФ

1-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский14 апреля 2011 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Ковальчук О.П.,

при секретаре Хлебаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Роота А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Польского В.Н.,

защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 07 января 2011 года № 50,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

Польского ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты> обработчиком ветсанбрака, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Польский В.Н. причинил легкий вред здоровью ФИО1. и открыто похитил сотовый телефон ФИО1. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ2010 года около 01 часа 00 минут Польский В.Н., находясь в доме <адрес> в <адрес> Увельского района Челябинской области во время распития спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО1 три удара рукой в область лица и не менее 30-40 ударов руками и ногами в область лица и туловища. После чего Польский В.Н., спросив у ФИО1., понял ли последний, из-за чего он причинил телесные повреждения, и получив отрицательный ответ, Польский В.Н. нанес один удар рукой в область лица, и не менее 3-4 ударов руками и ногами в область лица и туловища ФИО1 После того как ФИО1. выбежал во двор дома, Польский В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, догнал ФИО1 во дворе вышеуказанного дома, взял за шею и умышленно ударил ФИО1 два раза головой об хозяйственную постройку. Своими умышленными действиями Польский В.Н. причинил ФИО1. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин лица, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ2010 года около 01 часа 00 минут, находясь в доме <адрес> в <адрес> Увельского района Челябинской области, с целью открытого хищения чужого имущества Польский В.Н. высказал ФИО1 требование передачи сотового телефона. ФИО1 передал Польскому В.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5800 рублей с флэш-картой стоимостью 500 рублей. Польский В.Н. стал требовать у ФИО1 документы и комплектующие детали к данному телефону, ФИО1. вместе с Польским В.Н. пришел к себе домой на <адрес> Увельского района Челябинской области, где передал Польскому В.Н. коробку из-под сотового телефона и установочный диск. С похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», флэш-картой, установочным диском и коробкой из-под сотового телефона Польский В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый Польский В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Польского В.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 и в совершении открытого хищения его имущества полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 года по приглашению ФИО3. пришел в гости к последней. Там находился Польский, увозил свои вещи. Затем пришел ФИО4 вернулся Польский В., снова ушел. Вернулся Польский с двумя девушками, началась ссора. Когда девушки собрались уходить, Польский пошел их провожать, вернулся через полтора часа. Он выходил на улицу, а когда вошел в дом, увидел, что Польский В. держит за скулу ФИО3. и сделал замечание, хотел убрать руку Польского, но тот нанес ему два удара в область лица, он упал. Польский продолжал его избивать, сколько нанес ударов- не помнит. Когда избиение прекратилось, он выбежал на улицу, Польский его догнал, нанес еще удары по различным частям тела, сколько- не считал, приставил к области шеи металлический предмет. Опасаясь за свою жизнь, он подчинился, и они вместе вошли в дом. Польский спросил, понял ли он за что, он ответил отрицательно. Польский снова нанес ему два удара в область лица. Затем он вымыл лицо. Польский сказал ему отдать телефон, и чтобы в течение трех дней взамен он принес такой же, не краденый телефон. Они пошли к нему домой, он попросил ФИО4 его сопровождать, сказал отцу вызывать милицию, и вынес Польскому коробку из-под телефона.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, потерпевший ФИО1 пояснил, что когда вернулись в дом, Польский нанес ему около 10 ударов, говорил, чтобы он вставал, а он спрашивал, будет ли бить. Телефон был черного цвета, приобретал он его в <адрес> у знакомого со скидкой за 6000 руб. В телефоне, когда его забрал Польский, оставалась флэш-карта стоимостью 500 руб. ФИО4 говорил, что Польский В. бил его об баню. Драка произошла из-за ревности. Польский и ФИО3 расстались, он ухаживал за последней.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО1 когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года его в гости пригласила ФИО3 с которой он знаком более 4 лет. Около 17 часов 00 минут он пришел к ней в дом, расположенный по адресу: п. <адрес> Увельского района Челябинской области, <адрес> где находился знакомый ему Польский ФИО2 ФИО3. и Польский В. жили два года в гражданском браке. Позже к их компании присоединился их общий друг ФИО4 пили пиво. Посидев немного, ФИО2 куда-то ушел. Вернулся примерно через час в компании двух девушек - ФИО5 и девушки по имени Татьяна. Между этими девушками и ФИО3 произошла ссора из-за Польского В. Позже Вадим пошел провожать девушек домой, вернувшись, принес пива. Когда Вадим уходил, он оставался в доме вместе с Натальей и Константином. Когда Вадим вернулся, они сидели и общались вчетвером. Потом он вышел на улицу, а когда вернулся, увидел, что Вадим держит одной рукой Наталью за скулы, за что он сделал Вадиму замечание. После чего Вадим кинулся на него, ударил рукой в область носа. Он упал на пол, Вадим нанес ему 30-40 ударов ногами и руками по различным частям тела - по голове, спине, бокам. Когда Польский остановился, он выбежал во двор, но Вадим догнал его. ФИО4 крикнул ему, что у Польского нож. Повернувшись лицом к Польскому, он увидел у того в руке какой-то предмет, но что- не понял. Польский замахнулся на него, он, увидев в руке предмет, похожий на нож, схватил двумя руками за руку. Польский нанес ему левой рукой не менее пяти ударов в область головы. От ударов он упал на землю, Польский В.сказал, чтобы он встал и пошел в дом поговорить, приставил к его горлу что-то холодное, он подумал, что это лезвие ножа. Они вместе зашли в дом, где Наталья принесла ему воды, и он умылся. В доме Вадим сказал ему, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон с документами. Он, опасаясь, что Вадим продолжить его избивать вытащил из кармана джинсов свой сотовый телефон «<данные изъяты> Эс 5230 черного цвета с фото-видео камерой, с сенсорным дисплеем, который имел повреждения в виде двух прожженных точек, флэш- картой и отдал его Вадиму в присутствии Кости и Натальи. Этот сотовый телефон он покупал в г. <адрес> в магазине «Легенда» за 6000 рублей весной 2010 года. В настоящее время данный сотовый телефон он, с учетом времени эксплуатации, оценивает в 5800 рублей. Флэш- карту объемом 2 гб, которую покупал в <адрес> в магазине «Хай тек» за 500 рублей, оценивает в ту же сумму. Из сотового телефона он вытащил свою сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>». Польский спросил у него, есть ли на телефон гарнитура, шнур для подключения к персональному компьютеру. После чего Вадим сказал ему, чтобы они пошли к нему домой за документами на телефон, и если через три дня он принесет не краденный сотовый телефон с фото-видео камерой, флэшкой и документами, то его сотовый телефон вернет. Затем он, опасаясь за свою жизнь, попросил Константина, чтобы тот вместе с ним и Вадимом пошел к нему домой. Они втроем пошли к нему домой, где Вадим и Костя стояли и ждали его возле ворот, а он зашел домой, разбудил отца и попросил вызвать «скорую помощь» и милицию. Взял коробку из-под сотового телефона, вытащил из нее кассовый чек на телефон и вынес ее на улицу, где передал Вадиму. Также в коробке находился установочный диск с программами для телефона. Ущерб составил 6300 руб. Желает привлечь Польского ФИО2 к уголовной ответственности.( л.д. 27-29).

Будучи допрошен дополнительно в период предварительного следствия, потерпевший ФИО1. показал, что после нанесения первого удара в лицо, Польский нанес ему не менее двух ударов в область головы, после чего он упал, а Польский продолжал его избивать, нанеся не менее 30-40 ударов ногами и руками по различным частям тела. Затем к нему подошел ФИО3 Константин и сказал, что нужно умыться. Они вместе с Костей вышли на улицу, следом за ними вышел Польский ФИО2, помог ему умыться. После они втроем зашли в дом, где он спросил Польского В., как тот будет расплачиваться с ним за сломанные ему зубы. Польский сказал ему: «Ты понял за что?», он ответил, что не понял. Тогда Польский В. сказал, что сейчас ему пояснит, нанеся при этом один удар рукой в область лица. От удара он упал на пол и закрыл лицо руками, а Вадим стал продолжать наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Сколько нанес ударов, точно сказать не может, но не менее 3-4. Когда Польский ФИО2 его избивал, то просил, чтобы он поднялся на ноги, но он не вставал, так как боялся, что Польский В. продолжит его избивать. Потом Вадим остановился, отвернулся, а он в это время поднялся и выбежал на улицу, но Вадим догнал его, схватил за шею и два раза ударил его головой об баню. От ударов он упал на землю. Польский В. пытался поднять его с земли, но он не вставал. Тогда Вадим приставил к его горлу что-то холодное, он подумал, что это лезвие ножа. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как думал, что Польский ФИО2 может его убить, но ФИО2 при этом никаких угроз в его адрес не высказывал и ничего не требовал. Убрав нож и успокоившись, Вадим сказал ему, чтобы он встал, и они пошли в дом поговорить. Они вместе зашли в дом, где между ним и Польским произошел разговор о Наталье, в ходе которого Польский сказал ему, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон с документами. Он, опасаясь, что Вадим продолжить его избивать вытащил из кармана джинсов свой сотовый телефон «Самсунг стар» Эс 5230 и отдал его Вадиму, при этом Польский ничего грубого в его адрес не высказывал. ( л.д.98-100).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что при дополнительном допросе показаний не давал, следователь зачитывала показания свидетелей и писала протокол по ним. Подтвердил первоначальные показания ( л.д. 27-29). После избиения чувствовал себя очень плохо, подробности не помнит. Сотовый телефон действительно покупал в магазине «Легенда» <адрес>

Суд оценивает как недопустимое доказательство показания потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года на л.д. 98-100, поскольку они получены в нарушение ст.ст. 189,190 УПК РФ. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, указанный протокол допроса записан следователем с показаний свидетелей, то есть, не является отражением сообщения потерпевшего о фактических обстоятельствах дела.

Суд также оценивает критически показания потерпевшего ФИО1., данные в судебном заседании, в той части, что после возвращения в дом перед требованием передачи телефона Польский наносил ему удары, поскольку в этой части они опровергнуты показаниями ФИО1., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО4свидетеля ФИО3 подсудимого Польского В.Н.

В остальной части суд оценивает показания потерпевшего ФИО1., данные в судебном заседании, в целом как достоверные, поскольку они не противоречат существенно другим исследованным судом обстоятельствам.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что осенью 2010 года его пригласили в гости, попить пива, в дом по адресу: <адрес>. Когда он пришел, в доме были ФИО1. и ФИО3 затем пришел Польский В., они выпивали. С 21ч. до 23ч. приходили и уходили девушки, Польский ходил их провожать, просил подождать его, они ждали. Выпивали, затем ФИО1 стал оказывать знаки внимания девушке Польского- ФИО3., положил руку на плечо. Польский В. бросился на ФИО1 они начали успокаивать его. Затем снова началась драка. ФИО1 и Польский выбежали на улицу и снова дрались, а когда вернулись, Польский В. сказал ФИО1 отдать телефон, тот отдал. Польский сказал, что нужны также документы на телефон, ФИО1 сказал, что они дома, позвал его с собой. Он пошел с ФИО1 и Польским, ФИО1 отдал последнему документы на телефон.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, свидетель ФИО4. пояснил, что драка между Польским и ФИО1 произошла из-за ревности. Когда дрались, Польский доставал что-то из кармана. Через 10-15 минут после того, как все успокоилось, Польский сказал ФИО1 отдать телефон, и тот сразу отдал телефон Польскому В., вытащив сим-карту. К дому ФИО1 он ходил, последний позвал его с собой, так как боялся Польского. Михаил вынес коробку, и они пошли, Польский потряс коробку, в ней ничего не оказалось. Польский возвращался к дому ФИО1

Свидетель ФИО3. показала в судебном заседании, что в октябре 2010 года в <адрес> в <адрес> к ней в гости пришел ФИО1., принес вино, затем пришли подсудимый и ФИО4., все выпивали. ФИО1 что-то сказал Польскому, замахнулся, и они начали драться. Дрались на кухне, Польский руками бил Михаила по лицу, нанес более одного удара, затем бил ФИО1 в зале, ФИО1. выбежал на улицу, Польский- за ним. Она тоже выбежала на улицу, ФИО1 стоял на коленях, закрывал лицо, ФИО2 бил его рукой по спине, по лицу, пытался приподнять. Ударил несколько раз ногами. ФИО2 бил ФИО1 руками и ногами в доме и на улице. ФИО2 сказал ФИО1 отдать телефон, тот отдал телефон ФИО11, зачем- она не поняла. С Польским они жили совместно до июня 2010 года, затем поругались, с ФИО1 у неё приятельские отношения. О причинах конфликта между подсудимым и потерпевшим ей неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с ч.3

ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 она показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО2 Вадим, с которым она жила ранее в гражданском браке, затем ФИО1 Михаил, ФИО7 Константин. Вадим уходил, вернулся с ФИО12 и ФИО13 Между данными девушками и ею никакого конфликта не было. Она сказала в шутку Михаилу, что сейчас ФИО12 «набьет морду». Михаил испугался, стал хватать ее руками за плечи, говорил, что ее никуда не выпустит. Позже Вадим пошел провожать девушек домой. Она легла спать. Проснулась около 01 часа 25 м, вышла в кухню, где за столом сидели Михаил, Вадим и Костя. Через некоторое время Михаил вышел на улицу. Польский протянул руку к ней и пытался потянуть ее за шею к себе поближе. Когда Михаил зашел в дом разулся, услышала, что сзади нее раздался какой-то щелчок, обернувшись, увидела, что Вадим держит руку Михаила, и сказал Михаилу, чтобы он убрал руки. Но Михаил не убрал руку, тогда Польский потянул Михаила к себе и ударил кулаком в область лица, куда именно она не видела, потом Вадим нанес Михаилу еще не менее двух ударов в область головы, после чего Михаил закрыл лицо руками и упал на пол. Но Вадим, не останавливаясь, стал наносить удары руками, ногами по различным частям тела, а именно в область головы, спины. Михаил просил Вадима, чтобы он остановился и прекратил его избивать. Она пыталась остановить Вадима, кричала, чтобы тот прекратил избивать Михаила, чтобы успокоился. Затем Польский успокоился, Михаил, Костя и Вадим выходили на улицу, когда зашли в дом, Михаил стал предъявлять претензии к Вадиму за сломанные зубы. Вадим в свою очередь сказал Михаилу: «Ты понял, за что?». На что Михаил ответил, что: «Нет, поясни». Тогда Вадим сказал, что пояснит, нанеся при этом Михаилу удар рукой в область лица. Михаил снова закрыл лицо руками и упал на пол. Польский стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, затем сказал тому встать, но тот отказался. Потом Польский остановился, ФИО1 поднялся на ноги и выбежал на улицу. Польский побежал за ним, она и ФИО7 также выбежал на улицу. Польский В. догнал ФИО1 и начал бить того головой о стену бани, не менее двух раз, и оттащил Михаила в сторону дома. Так же она слышала, как Костя крикнул Вадиму: «Давайте без ножей». Когда Польский В. успокоился, Михаил поднялся на ноги, и они вчетвером зашли в дом. В доме она дала Михаилу тряпку, смоченную водой, чтобы вытереть кровь с лица. Польский В. и ФИО1 разговаривали о ней, о договоренности о том, что пока они с Вадимом находятся в ссоре, Михаил за ней присмотрит. Вадим сказал ФИО1, чтобы отдал ему свой сотовый телефон. ФИО1 вытащил из кармана одежд телефон, вытащил из него сим-карту, хотел вытащить флэш карту, но Вадим не разрешил. Затем Вадим сказал Михаилу, если тот захочет вернуть свой телефон, нужно будет принести в течение трех дней сотовый телефон с фото-видео камерой, флэшкой и документами, а если не принесет, то он не отдаст его сотовый телефон. Затем ФИО2, ФИО7 и ФИО1 ушли за документами домой к Михаилу. ( л.д. 33-35).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснила, что в протоколе записано неправильно о знаках внимания к ней со стороны ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в период с 02ч. до 03ч. его сын, ФИО1, пришел домой избитый, сказал, что избил его Польский. Он вызвал «скорую помощь» и милицию. Сын что-то взял и вышел. Когда он звонил, в дверях появился Польский, спросил Михаила и ушел. Со слов сына ему известно, что произошла драка по поводу девушки, Польский отобрал у сына сотовый телефон, сын также отдал Польскому документы на телефон и зарядное устройство.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО6 как достоверные, поскольку они не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Суд оценивает как недостоверные показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного следствия в той части, что ей неизвестно о причинах конфликта между Польским В. и ФИО7, поскольку в этой части они опровергаются показаниями ФИО6, данными в ходе досудебного производства по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Польского В.Н., данные в период предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел в гости к своей сожительнице ФИО6 Там находились ранее ему знакомые ФИО1, ФИО7, они стали распивать спиртные напитки. Позже он прогулялся с девушками, пришел с ними к ФИО6, где между ФИО6 и девушками произошла ссора из-за него. Проводив девушек по домам, купил пиво, пришел к ФИО6 около 01 ч., распивал пиво с ФИО7 и ФИО1 Позже ФИО1 вышел на улицу. Он в это время, сидя за столом, потянулся к ФИО6, чтобы ее поцеловать, но та стала отталкивать его. В это время на кухню вошел ФИО1 и схватил его за руку. Он сказал Михаилу, чтобы убрал руки, но тот не послушал. Он потянул ФИО1 на себя за руку и нанес сначала один удар кулаком в область лица, затем еще раза два ударил ФИО1 в область головы, после чего Михаил стал закрывать голову и лицо руками. От его ударов ФИО1 упал на пол. Он стал наносить удары ногами и руками по различным участкам тела, а именно в область головы, спины ФИО1, сколько - точно сказать не может, но не менее 30-40 ударов. Когда он перестал избивать Михаила, они вышли на улицу, где он помог Михаилу умыться. Когда зашли в дом, ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу сломанных зубов. Он спросил Михаила, понял ли тот, за что он его избил. ФИО1 ответил отрицательно. Тогда он нанес Михаилу один удар рукой в область лица. После чего Михаил закрыл лицо рукой и упал на пол. Затем он стал снова наносить удары ногами и руками. Успокоившись, просил ФИО1 подняться на ноги, но тот не вставал. Потом он отвернулся, а ФИО1 в это время выбежал на улицу. Он выбежал за ФИО1, догнал, схватил за шею и два раза ударил головой об баню. ФИО1 упал на землю, он пытался поднять ФИО1, но тот не вставал. Затем из правого кармана своей куртки достал раскладной нож, который приставил к шеи Михаила, чтобы тот поднялся на ноги. После он успокоился и убрал в карман нож, все зашли в дом, где ФИО1 умылся. ФИО1 сказал ему, что хотел вызвать у него ревность, чтобы они с Натальей помирились. Он сказал ФИО1, чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. Телефон он хотел оставить себе, а потом, возможно, продать. ФИО1 вытащил из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета с фото-видео камерой, вытащил свою сим-карту, хотел вытащить флэш-карту, но он не разрешил, сказав при этом, если ФИО1 в течении трех дней не принесет ему другой сотовый телефон с документами, флэш-картой и фото-видео камерой, то этот телефон останется у него. Также он спросил, где находятся документы на сотовый телефон, ФИО1 ответил, что они у него дома. Он сказал ФИО1, что прогуляется с ним до его дома, чтобы тот отдал документы. Он, Костя и Михаил пошли домой к Михаилу. В дом они с ФИО7 не заходили. Через несколько минут Михаил вынес коробку, в которой находился установочный диск. Тогда он развернулся и пошел к входным дверям дома, в котором проживает Михаил, увидел на пороге отца Михаила, у которого он спросил, можно ли увидеть Мишу. Отец ответил, чтобы он подождал, но он ушел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он причинил телесные повреждения ФИО1, из-за ФИО6( л.д. 17-19, 101-102, 167-168).

Суд оценивает показания Польского В.Н. как достоверные, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Судом также были исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> ( л.д. 4-5),протокол явки с повинной Польского В.Н. ( л.д. 10), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Польский В.Н. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>, установочный диск и коробку

( л.д.14-15), протокол осмотра изъятых предметов ( л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № 803 от 15.12.2010 года, у ФИО1 имели место повреждения- сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица, которые образовались от воздействий тупых предметов, вызвали кратковременное расстройство здоровья( не свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека(л.д. 44-47).

Выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, не доверять им у суда нет оснований.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Польского В.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью и в совершении грабежа ФИО1 материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, потерпевшего ФИО1 относительно деталей произошедшего ( например, сколько раз участники событий выходили на улицу), связанные, по мнению суда с тем, что указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, а также с их эмоциональным состоянием после избиения потерпевшего, не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинил подсудимый Польский В.Н. в ходе ссоры, возникшей из-за ФИО6; что после избиения, через 10-15 минут ( как показали свидетель ФИО9, потерпевший ФИО1) Польский В.Н. высказал требование передачи телефона и открыто завладел сотовым телефоном потерпевшего.

Органами предварительного следствия подсудимому Польскому В.Н. в вину вменялся грабеж, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Польский В.Н. угроз применения насилия при требовании передачи телефона не высказывал, что подтверждается последовательными показаниями как потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, так и подсудимого Польского В.Н.

Ни в период предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства потерпевший не показывал, что Польский В.Н. в момент нанесения ударов требовал у него что-либо.

Действия Польского В.Н. по факту причинения вреда здоровью ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Польский В.Н., действуя умышленно, наносил удары потерпевшему, сознавал, что причиняет вред здоровью последнего.

Действия Польского В.Н. по факту завладения имуществом потерпевшего следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Польский В.Н. очевидно для потерпевшего и других лиц безвозмездно, с корыстной целью незаконно изъял имущество ФИО1, распорядился им.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Польского В.Н. обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (дал подробные показания о фактических обстоятельствах дела), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвратил похищенное).

Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1, настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание Польского В.Н. обстоятельств нет.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд находит возможным назначить Польскому В.Н. наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку в действиях Польского В.Н. имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Польского В.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая посредственную характеристику, наличие постоянного места работы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Польского фио2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.