1-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский19 апреля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Хлебаевой Г.М., Усановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевших ФИО2 ФИО1
подсудимого Садовникова С.А.,
защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 18.10.2010 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского
районного суда уголовное дело в отношении
Садовникова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1980 года в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого:
25 октября 2004 года Увельским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Садовников С.А. совершил открытое хищение имущества ФИО3 тайное хищение имущества ФИО2 ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 26.07.2010 года около 19 ч. Садовников С.А., находясь во дворе <адрес> в п. Увельский Увельского района Челябинской области, где проживает ФИО3 с целью совершения хищения сушеных грибов убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному под навесом во дворе указанного дома, на котором находились сушеные грибы и тайно из корыстных побуждений стал накладывать грибы в пакет, однако действия Садовникова С.А. были обнаружены ФИО3 которая стала требовать, чтобы Садовников С.А. прекратил свои преступные действия, однако Садовников С.А. на законные требования ФИО3 не отреагировал, и открыто похитил сушеные грибы весом 2 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 500 руб., принадлежащие ФИО3 скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в дневное время 08.09.2010 года, находясь на берегу озера Дарьино, расположенного на удалении около 2 км к югу от <адрес> Увельского района Челябинской области, Садовников С.А. решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 и лодку «Объ-4», принадлежащую ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время 08.09.2010 года Садовников С.А. на берегу озера Дарьино с целью тайного хищения чужого имущества подошел к расположенному на берегу вагончику-бытовке, взломав замок на входной двери, незаконно проник в вагончик, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлическую печь, принадлежащую ФИО3 после чего похитил также находящиеся возле вагончика металлическую кровать, холодильник, газовую плиту, принадлежащие ФИО3 С похищенными металлическими изделиями общим весом 228 кг стоимостью по 7 руб. за 1 кг с места совершения преступления Садовников С.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1596 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в ночное время 09.09.2010г., находясь на берегу озера <адрес> Увельского района Челябинской области, Садовников С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к берегу озера, где путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил лодку «Обь-4», стоимостью 9300 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным с места совершения преступления Садовников С.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Садовников С.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Садовникова С.А. в совершении открытогохищения
грибов у ФИО3 полностью подтверждаетсяисследованными
судомдоказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12 следует, что она проживает в <адрес>, со своим сыном ФИО4 В июле 2010 года она в лесу собрала грибы маслята. 26.07.2010 года резала грибы для сушки, около 19 ч.30 мин. во двор дома зашли ФИО5., ФИО6 и незнакомый ей парень, которого называли Сергеем, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и спросили её сына Владимира. После парень по имени Сергей прошел и заглянул в дом, она его согнала с крыльца. Когда вышла из дома, увидела, что ФИО6 держит пакет, а парень по имени Сергей собирает со стола грибы сушеные. Она крикнула: «Вы что делаете?», но они не реагировали. Парень по имени Сергей взял пакет и пошел, она вслед кричала, чтобы вернул грибы, но тот не реагировал на ее требования. Грибы, которые у нее похитил парень по имени Сергей, как ей стало известно, его фамилия Садовников, оценивает в 250 руб. за килограмм, грибов было не менее 2 кг, общий ущерб составил 500 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме ( л.д. 63-64).
Свидетель ФИО6 чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показал, что 26.07.2010 года он, ФИО5. и ФИО16 распивали спиртное, затем пошли к ФИО6 который был должен Мариничу денег. ФИО6 дома не оказалось, во дворе на столе под навесом он видел сушеные грибы. Через некоторое время они вновь пошли к ФИО6. Мать ФИО6 ответила, что того еще нет дома. ФИО5. зашел в дом, также в дом зашла ФИО6 Садовников С. с пакетом пошел к столу, где лежали грибы сушеные, его попросил подержать пакет. Он подержал пакет, в который Садовников С. складывал грибы. Из дома вышла ФИО6 начала кричать, чтобы Садовников не брал грибы, но тот пошел к выходу со двора с грибами в пакете. ФИО4 кричала, чтобы Садовников вернул грибы. Они вышли со двора, когда шли по улице, Садовников ФИО1 выкинул пакет с грибами в сторону ( л.д. 67-69).
Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесу весь день. Вечером, когда пришел домой, от матери ФИО6. узнал, что приходили ФИО5 ФИО6 и парень по имени Сергей, как он понял, Садовников, и что парень по имени Сергей похитил у нее грибы сушеные, которые лежали на столе под навесом около дома ( л.д. 19).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников в соответствии со ст. 281 УПК РФ были также оглашены данные в ходе досудебного производства по делу показания свидетеля ФИО5 который показал, что 26.07.2010 года он, ФИО7 Игорь и ФИО16 Сергей распивали спиртное, около 19 часов пошли к ФИО6 Когда пришли к <адрес> в <адрес>, во дворе дома была ФИО4 Он спросил, где ее сын, та ответила, что сына нет дома. После чего он вошел в дом, а когда вышел, увидел, что Садовников ФИО1 собирает в пакет грибы сушеные, а ФИО6 поддерживает пакет. Затем Садовников С. взял пакет с грибами и пошел к выходу. ФИО5 кричала вслед, чтобы Садовников вернул грибы, но тот не реагировал и шел дальше. Он не видел, куда дел ФИО16 Сергей пакет.(л.д.72-73).
Суд оценивает показания потерпевшей ФИО4 свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО6 как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и другим исследованным судом доказательствам, в частности, показаниям Садовникова С.А.
Судом были также исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия- двора <адрес> в <адрес> ( л.д. 8-9,12-15), явка с повинной ФИО1 о совершенном открытом хищении грибов ( л.д. 24), другие материалы уголовного дела.
Виновность Садовникова С.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 10 сентября 2010 года приехал на озеро Дарьино у д.Марково, где работает у ФИО2 обнаружил, что нет лодки и стоявших в вагоне- бытовке холодильника, печи-буржуйки. Было похищено принадлежащее ему имущество: печь-буржуйка стоимостью 7500 руб., холодильник «Юрюзань» 1985 года выпуска, стоимостью 1500 руб., газовая плита, приобретенная его родителями, стоимостью 1000 руб., кровать металлическая, на которой был сложен металлический лом. В ходе предварительного следствия все похищенное оценили по цене металлического лома.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что в начале сентября 2010 года принял на работу на озеро Дарьино около д. Марково и <адрес> Садовникова С. и ФИО5 На берегу озера стоят два вагончика, в одном из которых жили парни, а второй он закрыл на замок, и входить туда не разрешал. В запертом вагончике находилась печь металлическая круглая, а возле вагончика -кровать металлическая, газовая плита, холодильник. Данное имущество принадлежало ему, и было в употреблении. Также на озере находилась лодка металлическая, принадлежащая ФИО6. 10.09.2010 года он приехал на озеро, обнаружил, что один из вагончиков открыт, и из него пропала печь круглая металлическая и вырвано крепление петли, с улицы пропала плита газовая, холодильник, кровать панцирная. Садовникова и ФИО7 не было. Также пропала принадлежащая ФИО14 лодка. Он оценивает металлические изделия по 7 руб. за 1 кг. От сотрудников милиции ему известно, что ФИО16 продал металл жителю <адрес>, и вес металла составил 228 кг, общий ущерб- 1596 рублей.(л.д. 77-78).
После оглашения показаний потерпевший ФИО13 подтвердил их. Суд считает недостоверными данные в ходе судебного следствия показания потерпевшего ФИО13 в части размера причиненного ущерба, поскольку они опровергаются показаниями ФИО6 в ходе предварительного следствия. Как показал потерпевший ФИО13, никто не принуждал его в период следствия к оценке похищенного по цене металлического лома, с материалами уголовного дела был ознакомлен. Суд считает достоверными сведения о размере причиненного вреда, изложенные в протоколе допроса потерпевшего ФИО13 на л.д. 77-78.
Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что о краже узнал 17-ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, написал заявление в ОВД. Лодку нашли и возвратили. Кроме вещей ФИО6, пропал также генератор. Озеро находится у него в пользовании, он запускал туда мальков. Зацепин- его помощник- нанял сторожем ФИО1 Стоимость лодки- 9300 руб., в тяжелое материальное положение кража лодки его не поставила. Он является арбитражным управляющим, общее вознаграждение составляет 90000 руб.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что возле д. Марково и <адрес> он арендует озеро Дарьино, куда привез новую лодку, которую покупал в <адрес> в 2002 году за 9300 руб. У него есть помощник ФИО6 Сергей, который присматривает за озером. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки и узнал от ФИО6, что тот принял работать на озере ФИО16 и ФИО7. На берегу стоят два вагончика, в одном из которых те жили. ФИО6 также сообщил, что из вагончика пропала печь и стоящие возле вагончика холодильник, кровать, газовая плита, принадлежащие ФИО6, а также с озера пропала его лодка «Обь-4», которую он оценивает в 9300 рублей. Ущерб ему причинен в сумме 9300 рублей, для него является значительным, так его заработная плата составляет 15000 рублей, иных доходов нет, платит кредит ежемесячно в сумме 4500 рублей. Он написал заявление в милицию, позже ему стало известно, что лодку похитил ФИО16 Лодка ему возвращена, иск по делу заявлять не желает. /л.д. 82-83/
Суд оценивает показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, в части значительности причиненного ущерба как недостоверные, поскольку в судебном заседании ФИО14 их не подтвердил.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показал, что в начале сентября 2010 года он с ФИО16 находился на озере Дарьино, расположенном около д. Марково и <адрес>. На берегу есть два вагончика, в одном из которых они жили с ФИО16, а второй был закрыт на замок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил ему, что в <адрес> принимают металл. В вечернее время на озеро приехал на мотоцикле «Урал» незнакомый ему человек, как он узнал- скупщик лома. К нему подошел ФИО16 и попросил помочь погрузить металл, пояснив, что разрешил сдать металл хозяин озера. ФИО16 сходил в вагончик, который был закрыт, вытащил оттуда металлическую печь, он ему помог загрузить холодильник, кровать панцирную, газовую плиту, стоящие возле вагончика. Затем они на мотоцикле поехали в <адрес>, где ФИО16 пошел с тем человеком во двор, затем они пошли в магазин за спиртным. В магазине он встретил своего знакомого ФИО11, которого попросил довезти их до поворота на озеро. ФИО16 оставался в автомобиле и разговаривал с ФИО11, затем сказал, что договорился о продаже лодки, а хозяину все объяснит сам. Ночью его разбудил ФИО16, он помог загрузить лодку в а/м «ГАЗель», на котором приехал ФИО11. Сколько ФИО11 отдал денег за лодку, он не знает. (л.д.67-69).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в сентябре 2010 года ему сказали приехать на озеро за металлом. Он приехал на озеро у д.Марково, забрал металлический лом- кровать, плиту, всего 200 кг на 600 руб.
В судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел неизвестный парень, представился ФИО16 Сергеем и предложил купить металл, находящийся на озере Дарьино, недалеко от <адрес>. Через какое -то время на мотоцикле «Урал» поехал на озеро, где стояли два вагончика, Сергей вытащил печь круглую из вагончика, а возле вагончика стояла кровать, холодильник и газовая плита. Металл загружал также ранее ему незнакомый парень, затем они втроем поехали в <адрес>. Садовиков говорил, что металл принадлежит ему. По приезду в <адрес> они взвесили металл, было 228 кг, он отдал деньги в сумме 577 рублей и парни ушли. Через несколько дней он данный металл увез в пункт приема лома «Челябвтормет» в <адрес>. (л.д.95-96).
После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их, пояснил, что в настоящее время события помнит хуже.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников были оглашены данные в ходе досудебного производства по делу показания свидетеля ФИО11, который показал, что проживает в <адрес> С ним проживает его сын ФИО11 В настоящие время его сын уехал на работу на север. В начале сентября 2010 года он вышел утром на улицу и увидел во дворе лодку синего цвета, металлическую. Он не интересовался, где его сын ее взял. Через несколько дней к ним приехали сотрудники милиции, и его сын добровольно выдал лодку. Откуда появилась у его сына лодка, не знает. ( л.д. 100-101).
Суд оценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО10 как достоверные. Поскольку они не противоречат друг другу и другим исследованным судом доказательствам. Оценивая показания ФИО10 в судебном заседании, суд учитывает, что свидетель на момент допроса судом плохо помнил события.
Судом также были исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия- берега озера Дарьино у д. Марково ( л.д. 36-37), протокол осмотра места происшествия- подворья по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята лодка алюминиевая синего цвета ( л.д. 38-39), расписка ФИО14 в получении лодки ( л.д. 40), справка о стоимости металла в ОАО «Челябвтормет» на ДД.ММ.ГГГГ- 7 руб. за 1 кг ( л.д. 56), копия квитанции к приходному кассовому ордеру на покупку лодки на 9300 руб. ( л.д. 57), протокол осмотра лодки ( л.д. 89-91), другие материалы уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО7 и ФИО9 ФИО9 сказал, что нужно сходить к ФИО8 Когда они пришли в дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО15, <адрес>, во дворе ФИО15 резала грибы, ФИО8 дома не оказалось. Около 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ они опять пришли к ФИО15, зашли во двор, где находилась ФИО15 ФИО9 прошел в дом, а он с ФИО7 остался на улице, увидев на столе под навесом сушеные грибы, решил их похитить, чтобы употребить в пищу. Взял пакет около стола, попросил ФИО7 подержать пакет. Когда он складывал в пакет грибы сушеные, из дома вышла ФИО15, начала кричать, чтобы он положил грибы на место, но он никак не отреагировал. Взяв пакет, он пошел к выходу со двора. Вслед за ним шла ФИО15 и кричала, чтобы он положил грибы на место. Когда шел по дороге, выкинул пакет с грибами в сторону, так как не хотел их носить с собой.В начале сентября 2010 года он устроился на работу к ФИО6 охранять озеро Дарьино, расположенное недалеко от д. Марково и <адрес>. На берегу озера было два вагончика, в одном из которых он жил, а во второй ФИО6 не разрешал заходить. ДД.ММ.ГГГГ он находился на озере с ФИО7, пошел в <адрес>, где узнал от жителей о приеме металлического лома. Ему нужно было купить спиртное, и он решил продать металл, который находился на берегу озера. Он пришел к мужчине, который принимал металл, представился и сказал, что он хочет сдать металл с берега озера Дарьино. Они договорились, что мужчина приедет на озеро вечером. В вечернее время на берег приехал на мотоцикле тот мужчина по имени Александр, он подошел к закрытому вагончику, вырвал навес с замком, прошел в вагончик, вытащил оттуда печку металлическую-«буржуйку», после чего разбудил ФИО7 и попросил помочь загрузить холодильник металлический, кровать панцирную и газовую плиту, которые стояли возле вагончика. ФИО7 сказал, что ему металл разрешил сдать ФИО6. Они поехали втроем в <адрес>, где взвесили металл- было 228 кг., и Александр ему отдал деньги в сумме 577 рублей. После чего пошли в магазин, где ФИО7 встретил своего знакомого на автомашине, который их довез до поворота на озеро Дарьино. Когда приехали, он остался в машине, и мужчине, как ему стало известно, по имени Александр, предложил купить лодку, которая была на берегу озеро Дарьино. Они договорились о стоимости лодки в 1000 руб., и что Александр приедет за ней через некоторое время. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на озеро приехал Александр на а/м «ГАЗель». С помощью ФИО7 они загрузили лодку в а/м и поехали в <адрес>, где Александр ему отдал 500 руб., на следующий день Александр в <адрес> ему отдал еще 500 руб. ( л.д. 112-114).
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.
Показания в период предварительного следствия ФИО1 даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими исследованными судом доказательствами- показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО7., ФИО11, ФИО9, ФИО10, поэтому суд считает их достоверными.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний материалами предварительного и судебного следствия доказана полностью. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, а в совокупности- достаточны для разрешения дела.
Действия ФИО1 по факту хищения грибов правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО13, ФИО14 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд учитывает также мнение потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, не настаивавших на строгом наказании.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу- с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу – лодку металлическую оставить потерпевшему ФИО14