№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский21 января 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
представителя потерпевшего ФИО5,
подсудимого Пивоварова В.П., подсудимого Баранова М.А.,
защитника адвоката Болотина П.В., представившего удостоверение № 1617 и ордер от 21 января 2011года, защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер от 03.1206.2010г. № 539,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Баранова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1982 года в <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: 08 ноября 2010 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Пивоварова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1977 года в <адрес>, проживающего в <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, со средним образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» разливщиком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пивоваров В.П., Баранов М.А. покушались на совершение кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.П. и Баранов М.А., выполняя предварительную договоренность, реализуя преступный умысел на совместное совершение тайного хищения лома черного металла, с другим лицом, которого ввели в заблуждение относительно правомерности своих действий, подошли к охраняемой огороженной территории МТМ СПК «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества под оградой незаконно проникли на указанную территорию, откуда тайно из корыстных побуждений совместными усилиями с целью дальнейшей транспортировки вынесли за ограду 1147 кг лома черного металла, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», стоимостью 7 руб. за 1 кг на сумму 8029 руб, погрузили в кузов автомашины «Нисан», под управлением другого лица, которое ввели в заблуждение относительно правомерности своих действий. Пивоваров В.П. и Баранов М.А. пытались вывезти лом черного металла с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны.
Подсудимый Баранов М.А. и подсудимый Пивоваров В.П.. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Представитель потерпевшего ФИО5. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Баранова М.А., Пивоварова В.П. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Пивоварову В.П. и подсудимому Баранову М.А. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимый Баранов М.А. и подсудимый Пивоваров В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пивоварова В.П. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б»УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Баранова М.А. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б»УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Пивоваров В.П. и Баранов М.А.., заранее договорившись о совместном совершении кражи, без законных оснований проникли на территорию МТМ СПК «<данные изъяты>», перенесли за ограду, вытащив из-под ограждения, 1147 кг лома черного металла, загрузили его в автомобиль, однако не смогли распорядиться похищенным, поскольку были остановлены сотрудниками охраны.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Баранова М.А. обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей, посредственную характеристику с места жительства; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Баранова М.А.. обстоятельств нет.
В качестве смягчающих наказание Пивоварова В.П. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, п наличие двоих малолетних детей, посредственную характеристику с места жительства; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Пивоварова В.П. обстоятельств нет.
Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании.
Суд считает возможным, с учетом тяжести преступления, личности подсудимых, совершивших впервые преступления средней тяжести, мнения представителя потерпевшего, назначить подсудимым Пивоварову В.П., Баранову М.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно- обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пивоварова В.П., Баранова М.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку Баранов М.А. совершил преступление до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанны приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пивоварова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Пивоварову В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Баранова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Баранову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения., а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Копия верна
Судья: