№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский04 февраля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Увельского района Уфимцева В.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Бражника А.А.,
защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 18 декабря 2010 № 165,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Бражника ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1982 года в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в ЗАО «Борамист-Урал» формовщиком, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бражник А.А. совершил кражу имущества из квартиры ФИО4, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Бражник А.А., реализуя преступный умысел на совершение кражи из <адрес> в <адрес>, подошел к окну указанной квартиры, расположенной на первом этаже, с целью тайного хищения чужого имущества через открытое им окно незаконно проник в квартиру, воспользовавшись отсутствием дома хозяев, откуда тайно из корыстных побуждений похитил системный блок компьютера стоимостью 5500 руб., две колонки «Джениус» общей стоимостью 450 руб., компьютерную мышь стоимостью 150 рублей, клавиатуру стоимостью 210 руб., USВ- провод стоимостью 500 руб., наволочку стоимостью 50 руб., в которую сложил указанные вещи.
С похищенным с места преступления Бражник А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 6860 руб., который является для неё значительным.
Подсудимый Бражник А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Уфимцев В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Бражника А.А.. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Бражнику А.А. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бражник А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бражника А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Бражник А.А. без законных оснований проник в квартиру потерпевшей, безвозмездно, с корыстной целью незаконно изъял имущество последней, распорядился ими. Ущерб в6860 руб. является для потерпевшей значительным, поскольку она не работает, единственным источником дохода является пенсия, на иждивении имеется ребенок.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Бражника А.А. обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, посредственную характеристику, активное способствование раскрытию преступления – дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО4, просившей не наказывать Бражника А.А. строго.
Отягчающих наказание Бражника А.А. обстоятельств не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить Бражнику А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бражника А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Бражнику А.А. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и характеристики подсудимого, суд находит возможным не назначать.
Суд, с учетом постпреступного поведения Бражника А.А. – раскаяние, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом мнения потерпевшей и посредственной характеристики подсудимого, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бражника ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев. Возложить на Бражника А.А. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Бражнику А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- дактокарту, два фрагмента фотопленки, два фрагмента ленты со следами рук хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий