1-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский03 февраля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимых Бурматова А.О., Холюсева В.И.,
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер от 25.11.2010 г. № 621, защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 26.11.2010 года № 150,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Холюсева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1991 года в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, учащегося ПУ-130 <адрес>, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Бурматова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1988 годав <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в ОАО «Хлебпром», холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бурматов А.О. и Холюсев В.И. по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества из дома ФИО6 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бурматов А.О. и Холюсев В.И., предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи имущества ФИО6 из <адрес> в <адрес>, выполняя свой преступный умысел и предварительную договоренность, находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бурматов А.О., согласно отведенной ему роли, локтем разбил стекло окна веранды, а Холюсев В.И., согласно отведенной ему роли, вырвал раму окна. Затем Холюсев В.И. и Бурматов А.О. совместными усилиями отогнули установленную в окне решетку, после чего через образовавшееся отверстие с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитили денежные средства, находящиеся в стеклянной банке емкостью 500 мл., в сумме 100 руб., принадлежащие ФИО6 С похищенным Холюсев В.И. и Бурматов А.О. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Бурматовой Е.Н. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Бурматов А.О., Холюсев В.И. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Бурматова А.О., Холюсева В.И. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Бурматову А.О. и подсудимому Холюсеву В.И. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимый Бурматов А.О. и подсудимый Холюсев В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бурматова А.О. и Холюсева В.И.правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Бурматов А.О. и Холюсев В.И., заранее договорившись о совместном совершении преступления,без законных оснований, выставив раму окна и отогнув решетку, проникли в жилой дом, откуда без законных оснований с корыстной целью изъяли имущество потерпевшей, которым распорядились по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении Бурматова А..О. – также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Бурматова А.О. обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления – дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте. Объяснение от 29.10.2010 года об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание Бурматова А.О. обстоятельством является наличие в его действия рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 18.12.2006 года.
В качестве смягчающих наказание Холюсева В.И. обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления – дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте.
Отягчающих наказание Холюсева В.И. обстоятельств нет.
Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд находит необходимым назначить Бурматову А.О., Холюсеву В.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку судом установлены предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ установлен в два года, наказание необходимо назначить в этом размере.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Холюсева В.И., Бурматова А.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики Бурматова А.О. по месту работы и положительной характеристики Холюсева В.И. по месту учебы суд считает возможным не назначать.
С учетом положительных характеристик подсудимых, наличия у Холюсева В.И. места учебы, у Бурматова А.О. – места работы, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурматова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Бурматова А.О. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бурматову А.О.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Холюсева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Холюсева В.И. обязанности не менять места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Холюсеву В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- банку емкостью 500 мл оставить
потерпевшей ФИО6
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: