Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский01 февраля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
При секретаре Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского районаРоота А.А.,
потерпевшего ФИО6,
защитников адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер № 546 от 07 декабря 2010 года, адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 159 от 10.12.2010 года, подсудимого Григорьева А.Г., подсудимой Шабановой Е.Н.,
рассмотрев в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Григорьева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1972 года в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч.4 УК РФ – 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Шабановой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1977 года в <адрес> <адрес>, со средним образованием,работающего в Увельской СОШ № уборщицей, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шабанова Е.Н., Григорьев А.Г. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение имущества ФИО6 из нежилого дачного дома. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Г. и Шабанова Е.Н., предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из нежилого <адрес> в <адрес>, находясь в указанном доме, куда проникли через незапертую дверь с целью приискания жилья для Шабановой Е.Н., с корыстной целью незаконно изъяли из дома совместными действиями имущество ФИО6: телевизор «Юность- 405» стоимостью 500 руб., электрическую плиту одноконфорочную стоимостью 100 руб., электродвигатель марки АО-0,37 стоимостью 1000 руб.Шабанова Е.Н. и Григорьев А.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 1600 руб.
Подсудимый Григорьев А.Г. вину в совершении кражи имущества ФИО6 признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина Григорьева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется дачный домик. ДД.ММ.ГГГГ он был в доме. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из дома пропали принадлежащие ему вещи: электродвигатель, переделанный в наждак, стоимостью 1000 руб., телевизор «Юность» стоимостью 500 руб., плитка одноконфорочная стоимостью 100 руб. Ранее из дома уже совершали кражи, внутренний замок на двери с веранды в дом периодически вскрывают. Ущерб погашен полностью, похищенные вещи вернули. Кроме того, подсудимые заплатили ему 600 руб., претензий не имеет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков они с Григорьевым А.Г., Шабановой Е.Н. шли по <адрес> в <адрес>. Шабанова Е. предложила зайти в один из домов, чтобы осмотреть его, так как ей нужно было жилье. Григорьев и Шабанова вошли в дом, через 20-30 минут принесли с собой телевизор, электроплитку, электродвигатель. Она ждала их на улице, про вещи ничего не спрашивала.
Подсудимая Шабанова Е.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Григорьевым и ФИО5 распивали спиртное. Затем пошли к ним домой, на <адрес> она предложила зайти в один из домов, чтобы осмотреть его, можно ли отремонтировать. Ей нужно было жилье, этот дом она приметила ранее, в нем никто не жил. Они с Григорьевым вошли в дом, но там все было развалено. Она предложила Григорьеву взять телевизор, электроплитку, двигатель. Григорьев согласился, вынес телевизор, электродвигатель, а она – электроплитку. Все похищенное у них изъяли.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФпоказания Григорьева А.Г., данные в период предварительного следствия (л.д. 52-53), когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Шабановой и ФИО5 распивали спиртное дома у Шабановой, а когда закончились деньги, они пошли к нему домой за деньгами. Когда шли по <адрес> в <адрес>, обратили внимание на <адрес>. который по виду казался нежилым. Шабанова Е. предложила зайти в дом, посмотреть, что там есть. Он согласился, с Шабановой пошли в дом, а ФИО5 осталась на улице. Калитка и входная дверь дома не были заперты, они вошли в дом, убедились, что в нем никого нет, и никто за ними не наблюдает. Шабанова предложила похитить телевизор в желто-черном корпусе и электроплитку одноконфорочную, он согласился. Шабанова взяла плитку, а он- телевизор. После он увидел электродвигатель, переделанный в наждак, предложил Шабановой похитить его, та согласилась. Он взял электродвигатель, и они вышли из дома. Телевизор и электроплитка остались у Шабановой, а электродвигатель он взял себе. Электродвигатель он хозяину дома вернул, также выплатили стоимость телевизора и электроплитки.
После оглашения показаний подсудимый Григорьев А.Г. подтвердил их.
Суд оценивает показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО5, подсудимых Григорьева А.Г., Шабановой Е.Н. как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и другим исследованным судом доказательствам, последовательны.
Судом были также исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес> ( л.д. 4-5); протокол осмотра места происшествия- двор по <адрес>, в ходе которого были изъяты телевизор «Юность-405», электроплитка одноконфорочная( л.д. 6-7); протокол осмотра предметов- электроплитки, телевизора (л.д. 20-22); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 был изъят электродвигатель ( л.д. 27-28); протокол осмотра электродвигателя ( л.д. 29-30); копия расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении наждака, денежных средств в размере 600 руб. от Григорьева, Шабановой ( л.д. 39); другие материалы уголовного дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Григорьева А.Г. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Обвинение подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище не нашло своего подтверждения ни в ходе досудебного производства по делу, ни в ходе судебного следствия. Достоверных доказательств того, что Григорьев А.Г. и Шабанова Е.Н. договорились о совместном совершении кражи из дачного нежилого дома ФИО6 ни в период предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто. Как показали Григорьев А.Г., Шабанова Е.Н., Шабанова Е.Н. предложила Григорьеву войти в дом для приискания жилья для себя ( что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО12), умысел на совершение кражи возник у подсудимых в доме. Указанные доводы подсудимых ничем не опровергнуты. Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Действия Григорьева А.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Григорьев А.Г. и Шабанова Е.Н. пришли с целью приискания жилья для Шабановой в дачный нежилой дом потерпевшего, в доме договорились о совместном совершении хищения имущества. После чего, действуя согласованно, совместными усилиями с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли имущество потерпевшего.
Уголовное дело в отношении Шабановой Е.Н. прекращено постановлением Увельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Григорьева А.Г. обстоятельств суд учитывает его положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему. Объяснение Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как явку с повинной.
Отягчающим наказание Григорьева А.Г. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Григорьева А.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Григорьеву А.Г. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку судом установлены предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
Учитывая положительную характеристику Григорьева А.Г., его поведение после совершения преступления- возвратил похищенный электродвигатель, раскаялся, возместил стоимость остальной части похищенного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Григорьева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Григорьева А.Г. обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Григорьеву А.г. без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – телевизор, электроплитку, электродвигатель оставить потерпевшему ФИО6
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения., а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: