1-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский28 декабря 2010 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретарях Хлебаевой Г.М., Усановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
подсудимого Есина В.А., подсудимого Пронина Р.В.,
защитников адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190 и ордер от 08.07.2010 № 67/10, адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 93 от 26.07.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Есина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1977 года в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
Пронина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.1984 года в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого,военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Есин <данные изъяты> и Пронин <данные изъяты> с целью извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период времени до 9 марта 2010 года вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств -марихуаны и опия в особо крупных размерах.
С этой целью соучастники преступления распределили между собой роли, согласно которым на Есина В.А. возлагались обязанности по приисканию источника приобретения наркотических средств, приобретению наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, подысканию покупателей, организации сбыта наркотических средств и распределение прибыли между соучастниками.
На Пронина Р.В., согласно преступному сговору, возлагались обязанности по незаконным приобретению и хранению наркотических средств по месту своего проживания по адресу: <адрес> с целью последующего незаконного сбыта, а также, по указанию Есина В.А. и под его контролем, доставке наркотических средств к месту их непосредственного сбыта и сбыту наркотических средств лицам, которых укажет Есин В.А.
Прониным Р.В., Есиным В.А. на территории Увельского района совершены умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени до 09 марта 2010 года в неустановленном следствием месте, недалеко от <адрес> Есин В.А. по предварительному сговору с Прониным Р.В. незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере, массой не менее 47240,11 грамма, а также наркотическое средство - опий, массой не менее 1342,8 грамма, после чего приобретенные наркотические средства, упакованные в две сумки, следуя совместно от <адрес>, в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незаконно перевезли в <адрес>, где незаконно хранили по месту проживания Пронина Р.В, по адресу: <адрес> <адрес>, с целью сбыта на территории <адрес> и <адрес>.
09 марта 2010 Пронин Р.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя самостоятельно от Есина В.А., извлек из места хранения, расположенного в <адрес> в <адрес>, часть наркотического средства- марихуаны массой не менее 4,8 г, которое в период с 09 марта 2010 года до 12ч. 20 мин. 11 марта 2010 года у <адрес> в <адрес> незаконно сбыл другому лицу.
11 марта 2010 года в 12 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по указанному адресу были задержаны Пронин Р.В., Есин В.А. и другое лицо, уголовное преследование которого прекращено.
В этот же день, 11 марта 2010 года с 12 часов 20 минут по 16 часов 05 минут при производстве ОРМ «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в указанной выше квартире по адресу: <адрес>А-2, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой не менее 47235,2 грамма, что отнесено к особо крупному размеру, находящееся в спальной комнате в двух сумках; наркотическое средство - марихуана, массой не менее 0,110 грамма, находящееся в чашке в спальной комнате; наркотическое средство - опий, массой не менее 1204,7 грамма, что отнесено к особо крупному размеру, находящееся в коридоре квартиры в полиэтиленовом пакете; наркотическое средство - опий, массой не менее 138,1 грамма, что отнесено к особо крупному размеру, находящееся при Есине В.А. в кармане его куртки в свёртке из полиэтиленовых пакетов, а также в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 09 минут в ходе личного досмотра другого лица. обнаружено и изъято наркотическое средство -марихуана, массой не менее 4,8 грамма, которое Пронин Р.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, незаконно ранее сбыл этому лицу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества в двух полимерных пакетах и четырёх свёртках одной сумки и в шести свёртках второй сумки, изъятых в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>А-2, являются наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны в двух полимерных пакетах и четырёх свёртках одной сумки в высушенном состоянии составляет 19633,0 грамма. Общая масса марихуаны в шести свёртках второй сумки в высушенном состоянии составляет 27601,0 грамма; согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании вещества в двух полимерных пакетах и четырёх свёртках одной сумки, общей массой в высушенном состоянии 19633,6 грамма, израсходовано 1, 2 г марихуаны.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое 11.03.2010 г. у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 4,7 грамма.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования вещества, содержащегося в полимерном пакете, изъятом у ФИО1 11.03.2010 г., израсходовано 0,1 грамма марихуаны в высушенном состоянии.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в чашке, изъятой 11.03.2010 в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 0,110 грамма.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества в трёх пакетах, изъятых 11.03.2010 в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, являются опием, который отнесён к наркотическим средствам. Общая масса опия в трёх пакетах в высушенном до постоянной массы виде составляет 1204,4 грамма.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования вещества в трёх пакетах, изъятых 11.03.2010 в ходе обследования жилища по адресу: <адрес> являющегося опием, было израсходовано 0,3 грамма опия.
Согласно заключению эксперта № — 65 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое 11.03.2010 из кармана куртки Есина В.А. в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>А-2, является опием, который отнесён к наркотическим средствам. Масса опия в высушенном до постоянной массы виде составляет 138,0 граммов.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства исследования вещества, изъятого 11.03.2010 из кармана курки Есина В.А., являющегося опием, было израсходовано 0,1 грамма.
Марихуана и опий на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесены к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» марихуана массой 47240,11 грамма является особо крупным размером, опий массой 1342,8 грамма является особо крупным размером.
Подсудимый Есин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Пронин Р.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. Данные в судебном заседании показания впоследствии не подтвердил.
Виновность Пронина Р.В., Есина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 10.03.2010 г. после 13ч. он пришел к Пронину в <адрес> или 10, не помнит точно, чтобы сходить с ним в баню. Там происходило задержание, снимали отпечатки пальцев. Сотрудники милиции попросили его предъявить личные вещи. У него в пакете было вещество марихуана. Ранее он бывал в Пронина дома, бывало, что они употребляли марихуану, передавали друг другу маленькими частями покурить. Пронин передавал ему марихуану в пачке из -под сигарет. Пронин не рассказывал, откуда взял марихуану. При задержании Пронина он видел Есина.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в период предварительного следствия, когда он показал, что его друг Пронин <данные изъяты> проживает в <адрес>. Он ранее неоднократно употреблял с Прониным наркотические средства, то есть курил марихуану, которую приобретали с Прониным в <адрес> путём сбора дикорастущей конопли. 09 марта 2010 года он во второй половине дня созвонился с Прониным и договорился о встрече. Он шёл к Пронину пообщаться и получить наркотическое средство - марихуану, которую хотел использовать в личных целях. О том, что у Пронина имеется марихуана, он узнал от самого Пронина в ходе телефонного разговора 09.03.2010 в 20 или 21 час. Он приехал к Пронину домой на <адрес> тот встретил его на улице и передал полиэтиленовый пакет с марихуаной. Марихуаны в пакете было примерно вдвое больше, чем на момент изъятия у него 11.03.2010. Денег Пронин с него не взял, так как он ранее Пронина угощал марихуаной. Пронин сказал, что есть марихуана. Также Пронин предлагал попробовать ещё какой-то наркотик, но не марихуану. Марихуану он приобрёл для личного потребления, употребил примерно половину средства из пакета. 11.03.2010 он пришёл к Пронину для того, чтобы пригласить в баню, его задержали сотрудники наркоконтроля. В квартире Пронина проводился обыск, в ходе которого были изъяты две сумки с марихуаной, наркотическое средство «ханка». При нём находилось наркотическое вещество - марихуана, приобретенное у Пронина 09.03.2010, которое он выдал в ходе проведения личного досмотра в квартире Пронина. К Пронину он обратился за марихуаной, так как тот 06 марта 2010 года сказал, что у него скоро будет марихуана. Ему известно о том, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые в квартире Пронина Р.В. по <адрес>, были привезены Есиным В. и Прониным ( л.д. 129-131, 132-133 т.2).
После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что задержание происходило 10.03.2010 г. Ему не говорили, что наркотические средства из Казахстана, никаких наркотических средств ему больше не предлагали.
Суд оценивает как достоверные показания ФИО1, данные в период предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Показания ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что никаких наркотических средств попробовать Пронин ему не предлагал, суд оценивает критически, как попытку помочь Пронину Р.В., с которым состоит в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 09.03.2010 г. в 18-19 часов Есин приходил к ним в общежитие в <адрес>, угощал марихуаной, предлагал ему и ФИО21 купить марихуану по 25 000 или 23000 рублей за килограмм, они отказались. Его телефоном иногда пользовался ФИО21 Никто марихуану у Есина не покупал. Когда его допрашивал следователь, события помнил лучше.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в период предварительного следствия, когда он показал, чтоего знакомые Есин Владимир и Пронин Роман задержаны сотрудниками наркоконтроля. Также у него есть товарищи ФИО21 Рамиль, который с декабря 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии по <адрес> в г. IОжноуральске, а также ФИО4 Александр. Ранее Есин неоднократно угощал их марихуаной, при этом говорил, что они могут при необходимости приобрести у него марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. он пришел в общежитие к ФИО21 Когда он, Рамиль и ФИО4 находились у Рамиля в комнате, туда пришёл Есин В., который принёс немного марихуаны и угостил их, сказав, что может принести больше, может продать им марихуану по 23000 рублей за килограмм. Денег таких не было, и они отказались. После этого Есин ушёл. Он не знает, как объяснить то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 разговаривал с Есиным по его телефону. Возможно, Рамиль брал его телефон, пока он был в общежитии. Со слов ФИО4 ему известно, что тот ездил <адрес>, где забрал пакет с марихуаной возле ООО «Ресурс», который отвёз Рамилю в общежитие. ( л.д. 136-137 т.2)
После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 09.03.2010 г. ему позвонил Есин и попросил подъехать к ООО «Ресурс», нужно было кое-что забрать. Он приехал туда, возле забора забрал небольшой сверток, который привез в город, передал <данные изъяты>. Что было в свертке, не знает, не разворачивал. Ранее Есин угощал марихуаной, пробовали вместе пару раз. Приобретать не предлагал, говорил, что можно найти, но он не придал этому значения. Место, где нужно забрать сверток, ему показывал Пронин Роман.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные в период предварительного следствия, когда он показал, у него есть знакомый <данные изъяты>, с которым его познакомил ФИО2, знакомый Есин <данные изъяты>, который представлялся всегда как «<данные изъяты>». Пару раз он встречал с Есиным парня по имени <данные изъяты> Есин стал приходить в общежитие, где <данные изъяты> снимал комнату, угощал его и <данные изъяты> марихуаной, при этом говорил, что он знает, где можно взять марихуану, что может продать им марихуану. Такое предложение поступало от Есина несколько раз. 09 марта 2010 года около 17 часов 30 минут он пришёл к <данные изъяты> в общежитие по <адрес> в <адрес>. Туда же пришёл ФИО2. Вскоре в комнату вошел Есин с товарищем по имени <данные изъяты>. Есин предложил купить у него марихуану. Говорил, что может продать сколько угодно, хоть килограмм хоть половину тонны по 23000 рублей за килограмм. После этого разговора он уехал в магазин, ему позвонил Есин и сказал, что не может дозвониться до <данные изъяты> и попросил его приехать в <адрес> к организации под названием <данные изъяты> где <данные изъяты> передаст ему марихуану, которую нужно будет передать <данные изъяты>. Сколько точно было времени, не помнит, было темно. Он заказал такси, на котором поехал в <адрес>, в оговорённое с Есиным место. По дороге он созванивался с Есиным и уточнял, куда нужно подъехать. Когда подъехал к оговорённому месту, увидел стоящего на <адрес>, который указал ему на лежащий у забора на земле полиэтиленовый пакет<данные изъяты> не пояснял, что находится в пакете. Он понял сам, что в пакете марихуана, так как Есин просил его забрать именно марихуану. Когда он забирал пакет, к <данные изъяты> на автомобиле «Тойота Камри» подъехал Есин и забрал <данные изъяты>. После этого он сел в такси и уехал в <адрес>, в общежитие к <данные изъяты>, которому отдал пакет с марихуаной и ушёл. На следующий день он пришёл в общежитие к <данные изъяты> тот дал ему немного марихуаны. Это была та марихуана, которую он привёз <данные изъяты> 09.03.2010 из <адрес>, так как до этого марихуаны у <данные изъяты> не было. Никаких денег от <данные изъяты> или от кого-либо за то, что он забрал у Есина марихуану и передал её <данные изъяты>, он не получал (том № 1 л.д. 138-139).
После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснил, что не видел, из какого пакета его угощал ФИО3 наркотическими средствами следующим днем, что именно из привезенного им пакета было наркотическое средство- его догадки. Он был у <данные изъяты> за пару дней до того, марихуаны у того не было. Когда у <данные изъяты> была марихуана, тот угощал его.
Суд оценивает показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, в целом как достоверные, поскольку они не противоречат другим исследованным судом доказательствам, получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. Показания ФИО4 в ходе судебного следствия о том, что ФИО3 угощал его марихуаной именно из привезенного им пакета суд оценивает критически, поскольку свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил. Что это были его догадки.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Пронин Р.В. – её сожитель. 08.03.2010 г. приехала домой около 23 ч, Пронина дома не было. Она позвонила ему, но телефон был отключен, и легла спать. Утром уехала на работу. Пронин не говорил ей, где был. 10.03.2010 г. Пронин приехал в новой куртке, сказал, что ему её купил Есин в долг.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные в период предварительного следствия, когда она показала, что спрашивала Пронина, где тот был 08.03.2010 года. Пронин пояснил, что уезжал с Есиным, куда и зачем- не сказал. ( л.д. 118-121 т.1).
После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила их.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что, дату не помнит, вроде зимой, находясь дома, услышал стук, затем сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре квартиры Пронина. Пронину предложили выдать холодное оружие, наркотические средства. Роман провел их в комнату, показал сумки, и потом еще черный пакет нашли. У Есина вытащили сверток с какой-то черной кашей из кармана, Есин сказал, что ему дал сверток подержать Пронин. В сумках находились свертки овальной формы. Пронин не отрицал, что это его сумки. Изъяли весы, желтую чашку, сумки большие с наркотиками, sim- карты. Под конец осмотра пришел какой-то парень, сказал, что собирался в баню. Парня тоже задержали и в сумке в записной книжке в обертке из-под пачки сигарет нашли марихуану. Парень сказал, что взял это у <данные изъяты>, говорил вчера или позавчера. Есин также находился в квартире Пронина, он видел раньше их вместе, Есин приезжал к Пронину.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, который показал, что 01 апреля 2010 года принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Пронина <данные изъяты>. Проверка показаний началась в <адрес> у здания ОВД. Пронин пояснил, что необходимо проследовать в <адрес>, а затем проехать в населённый пункт Казак-<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и его товарищ по фамилии Есин приобрели наркотики. Прибыв в <адрес>, Пронин, находясь возле дома, где проживал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Есин для того, чтобы поехать в <адрес>, где им должны были передать наркотики. Пронин пояснил, что об этом они договаривались с Есиным ранее. После этого Пронин рассказал, что он и Есин на автомобиле «Тойота» через населённые пункты <адрес> направились в сторону <адрес>, а затем в <адрес>. Затем участники следственного действия прибыли в <адрес> по маршруту, указываемому Прониным. Остановившись у населённого пункта «Приозёрное», Пронин, указывая место, пояснил, что в этом месте он и Есин ждали телефонного звонка от какого-то человека из Казахстана. После поступления звонка он и Есин направились в сторону населённого пункта <данные изъяты>. Далее, находясь у дорожного указателя «<данные изъяты>», Пронин пояснил, что когда он и Есин доехали до указанного населённого пункта, они развернулись и поехали в обратном направлении, так как им по телефону давал указания человек из Казахстана. После этого он и другие участники следственного действия направились в обратном направлении и на месте, указанном Прониным, остановились. Пронин пояснил, что в этом месте он и Есин перегрузили две сумки с наркотиками, которые им передали незнакомые люди, к себе в машину. Также Пронин пояснял, что о поставке наркотиков договаривался Есин, он только помогал. После того, как он и Есин перегрузили к себе в машину наркотики, поехали в <адрес>. Далее участники следственного действия прибыли в <адрес>. Находясь в <адрес> у дома, где проживал Пронин, тот пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ 10 он и Есин приехали к нему домой, где оставили на хранение в одной из комнат сумки с привезённым веществом растительного происхождения. Показания Пронин давал уверенно, в присутствии адвоката ( т.1 л.д. 106-107).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что 01 апреля 2010 года был приглашён сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Проверялись показания незнакомого ему молодого человека по имени <данные изъяты> Следственное действие началось у здания ОВД <адрес>, где Роман пояснил, что 08 марта 2010 года он и его товарищ по фамилии Есин выехали из <адрес> в <адрес> за наркотиками. Далее участники следственного действия прибыли в <адрес>, где Роман, находясь возле дома, где проживал, пояснил, что 08 марта 2010 года к нему домой приехал его товарищ по фамилии Есин, с которым он из дома поехал в <адрес> — Кочердык, где им должны были передать наркотики. Далее участники следственного действия по маршруту, указанному <данные изъяты>, проследовали в <адрес>, где у населённого пункта «<адрес>» <данные изъяты> указал место, где он и Есин в автомобиле ждали звонка от поставщиков наркотика. <данные изъяты> пояснял, что после звонка он и Есин поехали в сторону <адрес>. Также <данные изъяты> рассказал, что когда он и Есин доехали до указателя «<данные изъяты>», они развернулись и поехали в обратном направлении и через несколько километров остановились, им передали две сумки с наркотиками. <данные изъяты> и Есин загрузили сумки в машину и вернулись тем же маршрутом в <адрес>, где спрятали сумки в квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте преступления. В ходе проведения следственного действия Роман рассказывал об обстоятельствах совершенного ими преступления, указывал маршрут следования, места остановок, место приобретения наркотических средств. Роман показания давал уверенно, добровольно ( т.1 л.д. 104-105).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что является старшим оперуполномоченным Троицкого МРО УФСКН России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ была получена информация, что неустановленное лицо по имени <данные изъяты> гражданин <адрес>, проживающий в <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>. Для проверки данной информации в суде <адрес> было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров <данные изъяты>, пользующегося телефоном с №. В ходе проведения аудиоконтроля установлено, что лицом по имени <данные изъяты> является Есин <данные изъяты>, который активно ведёт переговоры о приобретении и сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, был установлен второй активный участник группы — Пронин <данные изъяты>, проживающий в <адрес>. Стало известно, что Есин и Пронин намереваются 08.03.2010 г. направиться в неустановленный населённый пункт для приобретения наркотических средств в особо крупном размере, о поставке которых Есин договорился ранее. 08.03.2010 г. из телефонных переговоров Есина стало известно, что Есин и Пронин выехали из <адрес> в неизвестном направлении. После этого связь с Есиным прервалась. Далее прослушивание телефонных переговоров Есина продолжилось 09.03.2010, когда появилась с ним связь. Также 09.03.2010 по постановлению суда началось проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пронина Р.В. 09.03.2010 в ходе прослушивания телефонных переговоров стало известно, что Пронин и Есин привезли наркотические средства и ведут переговоры с различными лицами по поводу сбыта наркотических средств, что наркотические средства, привезённые Есиным и Прониным, незаконно хранятся с целью сбыта по месту проживания Пронина Р.В.: <адрес>А-2. В связи с этим было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспорта» по месту проживания Пронина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в жилище Пронина Р.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана в свёртках в двух сумках, находящихся в одной из комнат, а также опий в пакетах, один из которых находился при Есине В.А. в кармане верхней одежды, а другой - в коридоре квартиры. Указанные наркотические средства были изъяты и упакованы. ( т.1 л.д. 122-124).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что у него есть знакомые <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> родом из Казахстана, а <данные изъяты> - местный житель, то есть проживает в <адрес>. Недели две или три назад <данные изъяты> заходил к нему и предлагал приобрести марихуану. Условия приобретения не оговаривались, так как приобретать марихуану он не желал. Он никогда марихуану или другой наркотик у <данные изъяты> или <данные изъяты> не приобретал. О том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся под следствием, он узнал от сотрудников наркоконтроля. ( л.д. 125-126 т.1)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что у него есть знакомые Есин <данные изъяты> и <данные изъяты> Роман. Как-то при встрече Пронин дал понять ему, что у него и Есина могут появиться наркотики, которые те могут ему предложить для реализации. 09 марта 2010 года к нему подъехали Есин и Пронин, предложили приобрести у них марихуану по 23000 рублей за килограмм. Он сам приобретать у них марихуану не собирался, пообещал, что поинтересуется, кому она нужна. Через несколько часов он позвонил Есину и поинтересовался, скоро ли они могут привезти марихуану в Южноуральск, так как её готов забрать человек из Еманжелинска. При этом он пояснил, что нужно два килограмма марихуаны. Есин пообещал, что скоро привезут. После этого Есин позвонил ему и спросил, может ли он заплатить за такси, на котором Пронин привезёт марихуану. Он сказал, что заплатит и ждёт возле общежития по <адрес> в <адрес>. После этого к общежитию подъехал автомобиль такси, из которого вышел <данные изъяты> с черным большим пакетом в руках. <данные изъяты> сел в машину, в которой ждал он и человек из Еманжелинска. <данные изъяты> привёз в пакете три мешка с марихуаной, используемые обычно под мусор, достал из пакета два мешка с марихуаной и положил на заднее сиденье. При этом один мешок с марихуаной он положил обратно себе в пакет. О том, что деньги за марихуану будут переданы позже, они договорились заранее. <данные изъяты> передал марихуану, вышел из машины и направился куда-то пешком. Он марихуану не брал, домой не заносил, её забрал тот человек из Еманжелинска. Примерно в 23 часа он встретил того человека из Еманжелинска, который забрал марихуану у Есина и Пронина, получил от него деньги в сумме 44000 рублей за наркотик, а затем передал их Есину в помещении придорожного кафе «<данные изъяты>». (Том 1 л.д.I46-148).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что 11 марта 2010 года принимал участие в качестве понятого при обследовании сотрудниками наркоконтроля квартиры по <адрес>А-2 в <адрес>, где на тот момент находились Пронин <данные изъяты> и Есин <данные изъяты>. Есину и Пронину было предложено выдать имеющиеся у них наркотики или другие предметы, изъятые из гражданского оборота. Есин пояснил, что в кармане куртки, в которой он находится, лежит наркотик, который ему дал Пронин. Есин достал из куртки пакет с помещёнными в него ещё несколькими пакетами, в последнем из которых находилось тёмное мазеобразное вещество. Вещество в пакете было изъято, упаковано и опечатано. После этого Пронин сказал, что в одной из комнат квартиры находятся две сумки с наркотическим средством. В обнаруженных и изъятых сумках находились свёртки и пакеты с растительным веществом. Затем Пронин указал, что в коридоре находится пакет с наркотическим средством. При осмотре пакета в нем было обнаружено вещество, схожее с веществом, выданным Есиным. Сумки и пакет были изъяты и опечатаны. Были получены смывы с рук Есина и Пронина, изъяты электронные весы, пластиковая чашка с частицами растительного вещества зелёного цвета, сотовые телефоны Есина и Пронина. В ходе осмотра в квартиру пришёл ФИО1, у которого в сумке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано.( т.1 л.д. 113-117)
Суд оценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8 как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным судом доказательствам, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Пронина Р.В., данные в период предварительного следствия, когда он пояснил, что в диалогах, представленных ему для прослушивания с аудиокассет №/2 и №/2 он опознал диалоги, между ним и ФИО1, в ходе которых они договорились о встрече для того, чтобы покурить марихуану, а так же попробовать «ханку», которую он и Есин В.А. привезли 09.03.20 10, а также диалоги от 09.03.2010 года с Рамилем о передаче тому наркотиков у ООО «<данные изъяты>» по просьбе Есина В.А. Кроме этого он опознал диалоги Есина В.А. с поставщиками наркотических средств, с которыми тот договаривался о приобретении наркотиков, а также диалоги его и Есина В.А. о поездке 08 марта 2010 года; о его поездке по договоренности Есина к общежитию в <адрес> для передачи 2 кг марихуаны; диалоги Есина В.А. с приобретателями наркотических средств, с которыми у Есина В.А. была договоренность о сбыте (т.1л.д.214-222).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Есина В.А., данные в период предварительного следствия, когда он показал, что 11 марта 2010 года приехал к Пронину Р.В. домой, для того, чтобы позвать того помочь ему с ремонтом автомашины. Пронин Р.В., находясь в квартире, вынес из одной комнаты свёрток и передал ему подержать. Он взял свёрток, и не спрашивая, что это такое стал открывать дверь. В этот момент его и Пронина задержали сотрудники наркоконтроля, которые предъявили постановление для производства обыска. Перед обыском они предложили выдать оружие или наркотики. Он, решив, что Пронин передал ему наркотик, выдал из кармана, переданный ему Прониным свёрток, при этом пояснил, что свёрток ему передал Пронин. Положил свёрток в карман, так как растерялся. После этого Пронин выдал сотрудникам наркоконтроля сумки с наркотиком. Свёрток и сумки были изъяты и упакованы. Затем их доставили на освидетельствование, где был установлен факт употребления наркотиков. Наркотиком 10.03.2010 его угостил Пронин. ( л.д. 43-48 т.2).
Показания Есина В.А. суд оценивает как способ защиты от подозрения в совершении преступления.
В судебном заседании также были исследованы материалы уголовного дела:Чистосердечное признание Пронина Р.В., в котором он собственноручно указал, что около 2-х месяцев назад к нему обратился его знакомый Есин В., просил помочь в перевозке наркотиков, которые должны были поступить с юга Казахстана. Организовал поставку мужчина по имени <данные изъяты>, с которым Есин неоднократно созванивался и уточнял, когда можно забрать наркотики. 07 марта 2010 года Есин ему позвонил и сказал, что 08 марта 2010 года нужно будет ехать забирать наркотики. 08 марта 2010 года Есин заехал за ним на автомобиле «Тойота Камри». Когда он сел в автомобиль, Есин позвонил <данные изъяты> и сказал, что они выехали. По дороге Есин ещё связывался с Кайратом и уточнял, куда нужно приехать. Когда они находились на месте, указанном Кайратом, им погрузили в машину две сумки, и они уехали. 09 марта 2010 года около 5 часов утра они приехали к нему домой и у него оставили сумки на хранение. Около 14 часов к нему приехал Есин, и они поехали в Южноуральск, где купили электронные веся для взвешивания наркотиков. Есин созванивался с <данные изъяты>, договаривался о сбыте наркотика. После этого он уехал домой. 09 марта вечером к нему приехал Есин и стал в квартире взвешивать наркотик. Есин, взвесив 7 килограммов марихуаны, передал их ему. При этом Есин пояснил, что пакет с марихуаной нужно отнести к заводу «<данные изъяты> и там спрятать. Спрятанную марихуану должен забрать друг <данные изъяты>. Он у завода «<данные изъяты>» положил пакет в снег, указал на это место <данные изъяты>, который пакет забрал. После этого он и Есин приехали в <адрес>, где <данные изъяты> рассчитался с ними за марихуану, передал им 65000 рублей. После этого 10 марта 2010 года Есин приехал к нему домой, где от общей массы отмерил наркотик «ханку», а затем передал её <данные изъяты>. 11 марта 2010 года Есин вновь приехал к нему домой, взвесил 200 граммов «ханки», которую намеревался передать покупателю, но был задержан. ( том 1 л.д. 159-161).
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Пронина Р.В., в ходе которой в присутствии адвоката Пронин Р.В. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им и Есиным наркотических средств в период с 08.03.2010 по 09.03.2010, указал место приобретения и место хранения наркотиков( т.1 л.д177-195);
Акт обследования жилища Пронина Р.В. – <адрес> в <адрес> от 11.03.2010года, в ходе которого были изъяты наркотические средства ( л.д. 28-44 т.1);
Справка об исследовании № от 11 марта 2010 года, согласно которой, представленное на исследование вещество в полиэтиленовом пакете, выданном Есиным В.А. в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>А-2, является опием, который отнесён к наркотическим средствам. Масса опия в высушенном состоянии составляет 138,1 грамма. В ходе предварительного исследования было израсходовано 0,1 г опия ( л.д. 57-58 т.1);
Справка об исследовании № от 11 марта 2010 года, согласно которой представленные на исследование вещества в трёх пакетах, выданных Прониным Р.В. 11.03.2010 в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>А-2, являются опием, который отнесён к наркотическим средствам. Общая масса опия в трёх пакетах в высушенном состоянии составляет 1204,7 грамма. В ходе предварительного исследования было израсходовано 0,3 г опия ( л.д. 60-61 т.1);
Справка об исследовании № от 11 марта 2010 года, согласно которой, вещества в двух полимерных пакетах и в четырёх свёртках одной сумки, изъятые в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>А-2 11.03.2010 года, являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 19633,6 грамма. Вещества в шести свёртках второй сумки являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 27601,6 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 1, 2 г марихуаны ( л.д. 63-65 т.1);
Справка об исследовании № от 11 марта 2010 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, содержащееся в полимерном пакете, выданном ФИО1 11.03.2010 г., является марихуаной, которая отнесена к наркотическимсредствам. Масса марихуаны в
высушенном состоянии составляет 4,8 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,1 г марихуаны в высушенном состоянии( л.д. 67-68 т.1).
Заключение эксперта № от 24 марта 2010 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в двух полимерных пакетах и четырёх свёртках одной сумки и в шести свёртках второй сумки, являются наркотическим средством — марихуаной. Общая масса марихуаны в двух полимерных пакетах и четырёх свёртках одной сумки в высушенном состоянии составляет 19633,0г. Общая масса марихуаны в шести свёртках второй сумки в высушенном состоянии составляет 27601,0 г ( т.3 л.д. 4-5)
Заключение эксперта № от 23 марта 2010 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в трёх пакетах являются опием, который отнесён к наркотическим средствам. Общая масса опия в трёх пакетах в высушенном до постоянной массы виде составляет 1204,4 г ( л.д. 11-12 т.3).
Заключение эксперта № от 23 марта 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество ( выданное Есиным 11.03.2010 года) является опием, который отнесён к наркотическим средствам. Масса опия в высушенном до постоянной массы виде составляет 138,0 г ( л.д. 18-19 т.3).
Заключение эксперта № от 15 апреля 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в чашке является наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 0,110г ( л.д.25-26 т.3)
Заключение эксперта № от 05 апреля 2010 года, согласно которому на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с правой и левой рук Пронина Р.В. содержится тетрагидроканнабиол, который отнесён к наркотическим средствам, в следовых количествах.( л.д. 38 т.3).
Заключение эксперта № от 21 мая 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество (выданное 11.03.2010 года ФИО1) является марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 4,7 г ( л.д. 76-77 т.3).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы на аудиокассете с регистрационным номером 12/6/234/2, с переговорами Пронина Р.В. и Есина В.А. в период с 09 марта 2010 года по 10 марта 2010 год с иными лицами. (т.1л.д.208-212);
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы на аудиокассете с регистрационным № с переговорами Есина В.А. в период с 21 января 2010 года по 9 марта 2010 года (т. 2 л.д. 86-104);
Протокол осмотра предметов- наркотических средств, электронных весов, других предметов, изъятых 11.03.2010 года в жилище Пронина Р.В. ( л.д. 116-120 т.3);
Протоколы осмотра изъятых у Пронина, Есина сотовых телефонов ( л.д. 121-125 т.3, 132-135 т.3)
Вина Пронина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО11, из которых следует, что 11 марта 2010 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспорта» по месту проживания Пронина Р.В. в <адрес> в <адрес> ФИО1 было выдано наркотическое средство- марихуана.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) является марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 4,7 г ( л.д. 76-77 т.3).
Справкой об исследовании № от 11 марта 2010 года ( л.д. 67-68 т.1).
Протоколом личного досмотра ФИО1 от 11.03.2010 года, согласно которому у ФИО1 изъят сверток с веществом растительного происхождения, смывы с рук, сотовый телефон «Нокиа» и три сим-карты ( л.д. 46-48 т.1), другими исследованными судом доказательствами.
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний материалами предварительного и судебного следствия доказана полностью. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, а в совокупности- достаточны для разрешения дела.
Действия Есина В.А. правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Пронина Р.В. по факту совместного с Есиным приготовления к сбыту наркотических средств правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Пронин Р.В. и Есин В.А. заранее договорились между собой о совместном совершении умышленного преступления- незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере,без законных оснований приобрели наркотические средства- марихуану и опий в особо крупном размере, хранили в жилище Пронина, приобрели электронные весы для взвешивания при расфасовке наркотических средств, расфасовали в удобную для сбыта расфасовку, приискивали потребителей
Действия Пронина Р.В. по факту передачи наркотического средства другому лицу правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
Пронин незаконно передал в дар другому лицу не менее 4,8 г. наркотического средства марихуана.
При этом подлежит исключению из квалификации действий подсудимых указание на наркотические средства ( марихуана, опий), поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ такого указания не содержит.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает состояние здоровья матери Есина В.А., нуждающейся в уходе.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Пронина Р.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – проверка показаний на месте (по преступлению, совершенному с Есиным), признательные показания.
В качестве смягчающих наказание Есина В.А. обстоятельствсуд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины.
Отягчающих наказание Пронина Р.В., Есина В.А. обстоятельств нет.
Поскольку Пронин Р.В., являясь участником группового преступления, активно содействовал раскрытию преступления ( по ст. 30ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ), суд находит возможным назначить за указанное преступление наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
По ст. 30ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ наказание подсудимым следует назначать с учетом ст. 66 ч.2 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых, положительных характеристик, дополнительные наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а Пронину Р.В. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ- в виде ограничения свободы назначать не следует.
Поскольку в действиях Пронина Р.В. имеется совокупность преступлений. Окончательное наказание следует назначать в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Есина В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания Есину В.А. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд также не усматривает оснований, с учетом тяжести совершенных преступлений, для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Пронина Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пронина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30ч.1, ст. 228.1 ч.3 п.» г» УК РФ и назначить наказание: по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы, по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения- заключение под стражу Пронину Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Пронину Р.В. исчислять с момента фактического заключения под стражу- с 11.03.2010 года.
Признать Есина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения- заключение под стражу Есину В.А.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Есину В.А. исчислять с момента фактического заключения под стражу- с 11.03.2010 года.
Вещественные доказательства по делу – наркотические средства марихуану массой 27601,0 грамма в полимерной сумке, марихуану массой 19633,0 грамма в полимерной сумке, наркотическое средство опий 1204,4 грамма в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство опий 138,0 грамма в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство марихуану массой 4,7 грамма в бумажном конверте, наркотическое средство марихуану массой 0,067 грамма в бумажном конверте, наркотическое средство марихуану массой 0,055 грамма в бумажном конверте, смывы с рук Пронина Р.В., контрольный смыв, две дактопленки со следами рук, две аудиокассеты, сковороду с наслоением наркотического средства, пластмассовую чашку с наслоением наркотического средства марихуаны массой 0,110 грамма, сковороду - уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» оставить ФИО1, сотовы автомобиль TOYOTA CAMRY, регистрационный знак № года выпуска оставить владельцу ФИО13
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Копия верна
Судья: