1-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский30 марта2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретарях Усановой Е.В.,Хлебаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшего ФИО1
подсудимой Юшиной Н.Н.,
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер от 16.03.2011 № 66,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Юшиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1957 года в <адрес> проживающей в <адрес>,со средним специальным образованием, не работающей, вдовы, невоеннообязанной, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юшина Н.Н. совершила тайное хищение сотового телефона у ФИО1
ФИО1. при следующих обстоятельствах: 07 января 2011 года в дневное время в <адрес> в <адрес>, Юшина Н.Н., реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1 достоверно зная, что последний спит, с целью совершения кражи чужого имущества прошла в спальную комнату, где из кармана
висящего на стуле пиджака тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон « Нокиа С 6-00» стоимостью 20965 руб. 67 коп., с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ФИО1. материальный ущерб в 20965 руб. 67 коп., который является для него значительным.
Подсудимая Юшина Н.Н.. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в
порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чем представил суду заявление.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка
принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Юшиной Н.Н. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимой Юшиной Н.Н. разъяснены последствия принятия
решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Юшина Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Юшиной Н.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Юшина Н.Н. с корыстной целью незаконно завладела имуществом потерпевшего ФИО1., распорядилась им. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 20965 руб. 67 коп. является для потерпевшего значительным, поскольку превышает его месячный доход, к тому же у потерпевшего имеются на иждивении несовершеннолетние дети.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии
со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Юшиной Н.Н. обстоятельств суд учитывает её раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка; объяснение от 06.02.2011 об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд оценивает как явку с повинной; добровольную выдачу похищенного сотового телефона суд учитывает в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание Юшиной Н.Н. обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Юшиной Н.Н. Е.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юшиной Н.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Юшиной Н.Н. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юшину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Юшиной Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- сотовый телефон «Нокиа» оставить потерпевшему ФИО1.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Копия верна
Судья: