1-62/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 05 мая 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Размочкина П.П.,
потерпевшего ФИО1
подсудимых Аникеева А.В. и Цеплакова И.В.,
защитников - адвоката Грома В.Н., представившей удостоверение № 190 и адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 343,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Аникеева ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, не имеющего регистрации, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего скотником в <данные изъяты>», ранее судимого 23 декабря 2005 года Металлургическим районный судом г. Челябинска по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 05 октября 2009 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней,
Цеплакова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого:
1) 13.06.2007 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 05.03.2008 года мировым судьей судебного участка №2 г. Еманжелинска Челябинской области по ст. 119 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 27.03.2008 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.01.2011 года по отбытии наказания;
4) 26.10.2011 года Увельским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01 декабря 2011 года в период с 22 часов до 23 часов Аникеев А.В. совместно с Цеплаковым И.В. находился в п. Увельский Увельского района Челябинской области, где в ходе совместного распития спиртного Цеплаков И.В. предложил Аникееву А.В. совершить хищение имущества ФИО1. из <адрес> в п.. <адрес>, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, направленные на хищение имущества ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору 01 декабря 2011 года в период с 22 часов до 23 часов Аникеев А.В. вместе с Цеплаковым И.В. с целью совершения кражи имущества ФИО1. подошли к дому <адрес>» по <адрес> в п.. <адрес>, где убедившись, что в указанном доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на кражу имущества ФИО1., взяли железный прут, лежащий возле крыльца указанного дома, с целью проникновения в <адрес> в <адрес> вставили конец прута в пружину навесного замка, на который была заперта входная дверь вышеуказанного дома и, навалившись телом на прут, взломали замок. Продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Аникеев А.В. и Цеплаков И.В. через взломанную дверь незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили двухкассетный магнитофон стального цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический наждак стоимостью <данные изъяты> рублей и два медных провода-удлинителя стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Аникеев А.В. и Цеплаков И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Аникеев А.В., и Цеплаков И.В., вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Размочкин П.П. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении Аникеева А.В., Цеплакова И.В., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимым Аникееву А.В. и Цеплакову И.В., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Аникеев А.В. и Цеплаков И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного обвинения, как излишне вмененный. В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал на то, что ущерб не является для него значительным, поскольку похищены вещи, не представляющие для него особой ценности, на небольшую сумму. Стоимость похищенных вещей незначительно превышает размер, установленный уголовным законом для определения признака «причинения значительного ущерба гражданину». Указанное является юридическим признаком при квалификации преступления, следует из содержания обвинительного заключения, для этого не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия Аникеева А.В. и Цеплакова И.В., необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание Аникеева А.В. и Цеплакова И.В., обстоятельств суд учитывает их раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении Аникеева двух малолетних детей и матери-инвалида, объяснение Аникеева (л.д. 21) по обстоятельствам совершения им кражи, судом расценивается как явка с повинной.
Отягчающим наказание Аникеева А.В. и Цеплакова И.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1 не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.
Суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимых, совершения преступления Аникеевым в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, а Цеплаковым в период условного осуждения по предыдущему приговору, оснований для применения норм ст. 73 УК РФ не находит и считает необходимым назначить Аникееву и Цеплакову наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ с назначением Аникееву, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2005 года, а Цеплакову, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ - с отменой условного осуждения по приговору от 26.10.2011 года по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по данному приговору, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аникеева А.В. и Цеплакова И.В., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство –куртка черного цвета, подлежит возврату потерпевшему ФИО1. с отменой его обязанности по ответственному хранению данного вещественного доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аникеева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.12.2005 года окончательно назначить Аникееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Цеплакова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 26. 10. 2011 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 26. 10. 2011 года окончательно назначить Цеплакову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу Аникееву А.В., и Цеплакову И.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу – Аникееву А.В. – с 7 февраля 2012 года, Цеплакову И.В. – с 10 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства по делу - куртку черного цвета, возвратить потерпевшему ФИО1 отменив его обязанность по ответственному хранению данного вещественного доказательства.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Вардугин И.Н.