1-109
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 24 июля 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Увельского района Уфимцева В.В.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Прокопьева Н.Л.,
защитника - адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Прокопьева ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес> без регистрации, с образованием 7 классов, гражданина РФ, холостого, работающего рабочим в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:
1) 22 мая 2006 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 06 июля 2006 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 декабря 2008 года по отбытии наказания;
2) 08 мая 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2011 года срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 02 февраля 2012 года по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1 июня 2012 года около 17 часов Прокопьев Н.Л., находясь возле дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидел, что в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х № 174 принадлежащего ФИО1 А.Н., расположенному возле ворот указанного дома, в замке зажигания находятся ключи, решил совершить незаконную поездку на указанном автомобиле.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Прокопьев Н.Л., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, самовольно, без чьего-либо разрешения, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> серого цвета 2004 года выпуска государственный регистрационный знак Х № 174, расположенного возле ворот дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1 запустив двигатель указанного автомобиля, используя ключи, находящиеся в замке зажигания, на котором совершил незаконную поездку в г. Пласт Челябинской области.
Подсудимый Прокопьев Н.Л., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Уфимцев В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1., согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Прокопьева Н.Л., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Прокопьеву Н.Л., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев Н.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прокопьева Н.Л., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Прокопьева Н.Л., обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающим наказание Прокопьева Н.Л., обстоятельством является наличие в его действиях рецидива.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1 просившего не лишать свободы подсудимого.
Суд, с учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, считает необходимым назначить Прокопьеву наказание в виде лишения свободы, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, условно с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прокопьева Н.Л., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Прокопьеву Н.Л., с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокопьева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Прокопьева Н.Л. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный номер Х № 174 - возратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Вардугин И.Н.