1-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 24 мая 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевших ФИО1 ФИО2., ФИО3
подсудимой Зайковой Н.А.,
защитника - адвоката Михайловой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Зайковой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>10, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, невоеннообязанной, гражданки РФ, инвалида 2 группы, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 апреля 2009 года около 23 часов 50 минут Зайкова Н.А., двигаясь по автодороге Челябинск-Троицк, на участке <данные изъяты> Увельского района Челябинской области, на автомобиле «<данные изъяты>» №, грубо нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу.
Так, водитель Зайкова Н.А. 30 апреля 2009 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак В № УТ 74, посадив в качестве пассажира ФИО5 и приступила к движению по автодороге Челябинск-Троицк. 30 апреля 2009 года около 23 часов 50 минут, проезжая <данные изъяты> м., автодороги Челябинск-Троицк Увельского района Челябинской области, в направлении г. Троицка, в силу своего алкогольного опьянения, должным образом не оценила сложившуюся дорожную обстановку, не удостоверившись в безопасности манёвра, допустив тем самым преступную небрежность, выехала на автомобиле «<данные изъяты>» на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО6
В результате столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО6. и пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО5. получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности их смерть, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 121 смерть ФИО6 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, нижних конечностей, ведущими повреждениями среди которых были повреждения головы — кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в боковые желудочки головного мозга, тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер, перелома грудины, разрывов корней легких, разрыва сердечной сорочки, тупая травма живота в виде разрывов печени, тупая травма таза в виде разрывов крестцово-подвздошного сочленения, тупая травма нижних конечностей в виде переломов костей обеих голеней, вызвавших обильное внутреннее кровотечение, наружное кровотечение, с развитием геморрагического шока и острой кровопотери. Обнаруженные на трупе повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, множественных ссадин и ран лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, двусторонних переломов ребер, перелома грудины, кровоизлияния под переднюю продольную связку шейного отдела позвоночника, прикорневых разрывов легких, разрыва сердечной сорочки, разрыва печени, разрыва крестцово-подвздошного сочленения, переломов костей голени, образовались одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от деформирующихся частей автомобиля, в том числе от воздействия рулевой колонки и рулевого колеса в область грудины, грудной клетки. Эти повреждения имеют признаки опасности для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повлекли за собой смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №122 смерть ФИО5. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, ведущими повреждениями среди которых была тупая травма головы в виде кровоизлияний в мозговые оболочки головного мозга, вещество головного мозга, разрыва позвоночника в грудном отделе, множественных переломов ребер, травмы легких в виде разрывов корней легких, травмы печени в виде разрывов печени, тупой травмы таза в виде разрыва лонного сочленения, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, открытых переломов костей голени, вызвавших обильное наружное кровотечение, кровотечение в плевральной полости и в брюшную полость, с развитием геморрагического шока и острой кровопотери. Все вышеописанные повреждения одного срока давности образовались от воздействия деформирующихся частей салона автомобиля, с последующем выбрасыванием тела потерпевшей на дорожное полотно, о чем свидетельствует обильное загрязнение грунтом, мелким щебнем. Эти повреждения имеют признаки опасности для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повлекли за собой смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №72 у ФИО3 имели место повреждения - тупая травма живота с повреждением - разрывом печени, разрывом брыжейки кишечника, вызвавших внутрибрюшное кровотечение. Эти повреждения вызвали опасность для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Также при поступлении в отделение больницы обнаружены повреждения – ссадины волосистой части головы, ссадины в области правой стопы. Все вышеописанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, не исключается во время дорожно-транспортного происшествия при воздействии деформирующихся частей салона автомобиля. Давность образования повреждений не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Зайковой Н.А. п.п. 2.7, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п.п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»;
п.п.11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
Подсудимая Зайкова Н.А., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, совместно с защитником Михайловой Т.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3 согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Зайковой Н.А., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимой Зайковой Н.А., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайкова Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, в п.п. 1.4., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ установлены общие нормы правил дорожного движения, которые не состоят в причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившими в результате этих действий последствиями, в связи с чем, их нарушение подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное. Для этого не требуется исследование доказательств по уголовному делу, фактические обстоятельства при этом не меняются.
Действия Зайковой Н.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Зайковой Н.А., обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей и привлечений к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему Журавлеву и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2 состояние здоровья подсудимой, перенесшей значительное количество хирургических операций и являющейся инвалидом 2 группы.
Суд также учитывает мнение потерпевших, просивших не лишать свободы подсудимую.
Отягчающих наказание Зайковой Н.А. обстоятельств не имеется.
Суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для назначения условной меры наказания, применения норм ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Зайковой Н.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с лишением права управлять транспортным средством, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайковой Н.А., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания Зайковой Н.А., с применением требований ст. 64 УК РФ нет.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зайковой Н.А., необходимо определить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ Зайкова Н.А. должна следовать самостоятельно за счет государства.
Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданские иски ФИО1., и ФИО2., о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждой подлежат частичному удовлетворению с учетом их моральных и нравственных страданий, связанных с потерей близких людей молодого возраста.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайкову ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зайковой Н.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение Зайковой Н.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Зайковой Н.А. в колонию-поселение.
Гражданские иски потерпевших ФИО1. и ФИО2., удовлетворить частично.
Взыскать с Зайковой ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО7 <данные изъяты>.
Взыскать с Зайковой ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья п/п
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу «19» июля 2012 года.
Судья: