1-111
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский 06 августа 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Кочетковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Меженного Н.В.,
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер от 06.08.2012,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Меженного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> поваром, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: 08.12.2011 Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, по ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Меженный Н.В. совершил угон принадлежащего ФИО1.В. автомобиля в д. <адрес> Увельского района при следующих обстоятельствах:
08 июня 2012 года в вечернее время, около 22 ч., Меженный Н.В., находясь во дворе дома <адрес> по <адрес> в д.<адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., воспользовавшись тем, что ФИО5 спит в указанном доме, и зная, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, решил совершить незаконную поездку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Меженный Н.В., находясь в указанном месте в указанное время, самовольно, без разрешения ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> 1986 года выпуска, цвет «Коррида», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 запустив двигатель автомобиля с использованием ключей, находящихся в замке зажигания, совершив на автомобиле незаконную поездку в г.Троицк Челябинской области.
Подсудимый Меженный Н.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чем заявил в судебном заседании.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Меженного Н.В. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Меженному Н.В. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Меженный Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Меженного Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Меженный Н.В. без законных оснований, в отсутствие разрешения ФИО1. самовольно завладел автомобилем потерпевшего, использовал его в своих интересах, чтобы совершить поездку в г.Троицк.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Меженного Н.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого суд оценивает показания об обстоятельствах совершения преступления, объяснение от 18.06.2012, данное до возбуждения уголовного дела.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1., не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание Меженного Н.В. обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления, совершения преступления в период отбывания наказания по приговору от 08.12.2011, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом постпреступного поведения Меженного Н.В. – раскаяния, активного способствования расследованию преступления - суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Меженный Н.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 08.12.2011, однако в настоящее время имеет постоянное место работы, и суд, с учетом мнения потерпевшего ФИО1 считает возможным, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 08 декабря 2011 года.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного Меженным Н.В. преступления на менее тяжкую не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Меженного Н.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меженного ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Меженного Н..В. обязанность не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения- подписку о невыезде оставить Меженному Н..В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № КМ174, оставить потерпевшему ФИО1В., две стеклянные рюмки возвратить ФИО1В., при отказе от получения- уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья:
Приговор вступил в законную силу «17» августа 2012 года.
Судья: